Le Charbon, énergie de l'avenir?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-819670@51-807431,0.html

C'est une des pires source de pollution au monde ...

Mais économiquement, c'est avantageux.

Pourquoi on fait pas juste exploser notre planète puis juste se tuer toute suite ... c'est comme arracher un pansement, ça fait moins mal d'un coup sec.

POLLUTION!
Yah d'autre moyen apart du charbon et de l'énergie nucléaire!!!
On pollus notre environnement bientôt nous aussi on parteras!

Le charbon?

Je pensais que le gouvernement cherchait plutôt à financer l'énergie éolienne!

moéjviensdunord a écrit:

l'énergie éolienne!

on a une une héolienne à Chapleau.. c'est pas mal cool!

Voici de la bonne information sur les sources d'énergies ... incluant le charbon ... beurk ..

http://wolf.readinglitho.co.uk/francais/fpages/fcoal.html

Extrait :

Avantages
Le charbon est beaucoup plus abondant que le pétrole et le gaz.

Désavantages
Le charbon est nettement plus polluant que le pétrole ou le gaz, produisant des cendres et des gaz contenant du dioxyde de souffre, de l'oxyde d'azote ou de l'arsenic entre autres. Son extraction peut provoquer des effondrements, des atteintes aux paysages à cause des déchets entassés (terrils) et des mines à ciel ouvert, aussi bien que la mort de nombreux mineurs. Il est moins pratique à stocker et utiliser et produit jusqu'à deux fois plus de dioxyde de carbone.

Ça m'intéresserait de lire cet article-là au complet (mais pas pour 6 euros) - simplement parce que ça me semble très peu probable. C'est qui ce Jean-Michel Bezat? Un rêveur avec des actions dans une compagnie de production de charbon?

Defois...le gouv est bizarre.....

Bon nous devons faire quelque chose pour le réchauffement climatiques..yet!!

ahh..nouvelle forme d'énergie...le charbon???

trop biz leur affaire!!

Bien, je le sais pas pour en France (c'est un article Francais) mais ici en Ontario, même le gouvernement veut éviter à tout prix le charbon. Tellement que c'est pour ca qu'on entend tellement parler du nucléaire récemment dans cette province. (Ce qui, d'après moi et bien d'autres personnes, n'est pas du tout une bonne solution à long terme)

Je suis Pro-nucléaire ... tant et autant que c'est toute faite avec sécurité maximum ...

les accidents qui arrivent dans l'industries sont le résultat de la négligeance humaine.

Tchernobyl est un exmple ou les réacteurs n'étais pas bien maintenus ...

Puis pour le gouvernement ontarien, ils viennent de briser une promesse de 2003 de fermer les plants électriques alimentés de charbon avaqnt 2007, disant que le temps qu'ils ont donné était irréel.

mivanc a écrit:

Je suis Pro-nucléaire ... tant et autant que c'est toute faite avec sécurité maximum ...

les accidents qui arrivent dans l'industries sont le résultat de la négligeance humaine.

Tchernobyl est un exmple ou les réacteurs n'étais pas bien maintenus ...

Puis pour le gouvernement ontarien, ils viennent de briser une promesse de 2003 de fermer les plants électriques alimentés de charbon avaqnt 2007, disant que le temps qu'ils ont donné était irréel.

Ce ne sont pas les accidents qui m'inquiètent. D'après moi, tant que ça cré des déchets dangeureux, toxiques, dont on a aucun moyen de s'en débarasser sauf de les entreposés jusqu'à ce qu'ils soient neutralisés (j'sais pas, quelques millions d'années, plus ou moins) - Je crois que c'est irresponsable de se servir du nucléaire.

Aujourd'hui, on se sert du nucléaire simplement parce qu'on est concient du fait qu'on ne sera pas ici quand les déchets nucléaires seront devenues un vrai problème, un détriment à nos vies. En autant qu'on est capable de gérer ces déchets pour la durée de nos vies sur terre, on s'en crisse du reste. Ça, c'est pas cool - mais c'est typique des humains.

P.S.: En faisait un tout petit peu de recherche, j'ai découvert qu'en France, la grande majorité de l'electricité provient de générateurs nucléaires et c'est pour ça que dans ce pays, on regarde vers le charbon pour générer l'énergie à l'avenir. Comme vous le savez, ici en Ontario c'est le contraire: On se fie déjà sur le charbon et on s'attend que le nucléaire sera notre "énergie de l'avenir". Ça donne bien l'impression que ni l'un, ni l'autre a trouvé une très bonne solution!

"No technology is absolutely safe or without environmental effects"

L'énergie hydro-électrique génère très peu d'énergie pour le montant de destruction de l'environment que ca cause pour bâtir les centrales.

L'énergie éolienne prends simplement ben de la place pour fournir très peu d'énergie. Encore, destruction de l'environment.

Le charbon brule notre atmosphère comme c'est pas possible. Tout le monde le sait.

Le nucléaire, je l'avoue, n'est pas solution magique. les déchets nucléaires causés sont le gros problèmes. les statistiques démontrent que 97% des déchets nucléaires sont réutilisés dans le processus, qui reste 3% à disposer.

http://www.uic.com.au/wast.htm

mivanc a écrit:

"No technology is absolutely safe or without environmental effects"

But, arguably, there's nothing on Earth you can do without having an effect on the environment - and there is technology that is absolutely safe (or again, arguably, nothing is absolutely safe) - alors ta citation veut rien dire.

Le reste de ce que tu as dis est vrai - mais tu n'as pas couvert toutes les possibilités.
D'après moi, la clef c'est de dé-centraliser la génération de l'électricité. Je ne crois pas en ces grosse centrales où on génère l'électricité pour 100 000 maisons. Je pense que ça serait bien plus intelligent que mettons 50 000 de ces maisons-là génèrent l'électricité pour les 100 000

Sire_Denys a écrit:

mivanc a écrit:

"No technology is absolutely safe or without environmental effects"

D'après moi, la clef c'est de dé-centraliser la génération de l'électricité. Je ne crois pas en ces grosse centrales où on génère l'électricité pour 100 000 maisons. Je pense que ça serait bien plus intelligent que mettons 50 000 de ces maisons-là génèrent l'électricité pour les 100 000

Je suis bien d'accord avec ce que tu dis. Et oui je n'ai pas écrit toutes les possibilités, j'ai écrit ce que j'avais comme connaissance plutôt que de rechercher pour tout trouver l'information.