Un rant majeur au sujet de la nation

Pour ceux à qui ça intéresse, j'ai besoin de laisser aller de la steam. Désolé pour toute les fautes, j'ai un mal de bloc et je m'en fou en ce moment, haha.

Avec le ministre fédéral des affaires intergouvernementales, Michael Chong, qui quitte le cabinet des ministre afin de s’abstenir du vote sur la motion, nous voyons qu’il y a encore la discorde entre le Canada anglais et le Canada français. Bien que cette motion, signée Harper, veut reconnaître les Québécois comme formant une nation, les grands parties sont essentiellement toujours divisé à ce sujet. Chong s’explique en disant que cette nation est ethnique et non civique, ce qui va à l’encontre de ses principes. Autres membres parlementaires disent que les Canadiens doivent tous être égal les uns et les autres et qu’aucun traitement spécial doit être accordé.

Non seulement le Canada anglais ignore l’histoire, la réalité et les faits, le Canada anglais démontre qu’il ne comprends toujours pas. Quand le parlement à brûlé à Montréal, mit au feu par les anglophones, c’était parce qu’on souhaitais dédommager les victimes francophones de la rébellion au Bas-Canada ; aucun problème en Ontario, ce sont des anglophones, mais au Québec? Jamais! Certainement une des premières instances célèbres de discrimination ethnique et linguistique. Quand Louis Riel se fait pendre malgré son instabilité psychologique (lisez : sa folie), non seulement a-t-on négliger d’écouter les Canadiens-Français, on pend un fou puisque les Canadiens anglais cherchent du sang. Durant les crises scolaires au Nouveau-Brwunswick, Manitoba et la fameuse bataille scolaire ontarienne du règlement XVII, le Canada anglais s’attaque à nos droits constitutionnels parce qu’ils ne veulent pas de nous. Les deux crises de conscription ignorent complètement l’avis des Canadiens-Français ; la deuxième étant la pire, un plébiscite dans lequel la majorité des Canadiens-Français votent contre, démontrant explicitement comment ces derniers sont contre, démontrant sans aucun doute jusqu’à quel point un des peuples fondateurs du pays n’en veulent pas. Néanmoins, on ignore cet avis, parce que les français ne sont pas assez patriotiques et ne veulent pas aller se faire mourir en Europe : conscription.

L’histoire canadienne est parsemée de combats linguistiques. Pour les francophones, c’est bien simple, on veux du respect, jamais nous prônons l’unilinguisme, on veux se faire reconnaître et accepté. Même le Parti québécois avec sa loi 101 n’a pas abolis les droits scolaires anglophones, donnant plutôt lieu à faire basculer la scolarité immigrante vers le français. Pourquoi? C’est bien simple, et pour ceux qui croient honnêtement que le Canada est bilingue et égalitaire, payez attention : sur presque 400 million d’habitants en Amérique du Nord, seulement 8 millions sont francophones : çà et là est la raison. Comment pouvons-nous propager des mensonges que nous sommes égales quand l’équité démographique linguistique n’existe pas? C’est drôle mais, au Canada anglais, on semble oublier complètement comment qu’historiquement, les francophones se sont fais tapés sur la tête (ce qui explique toute cette affaire de souveraineté québécoise, mais enfin, demandons-en pas trop aux anglophones!). Il semble qu’on croit qu’en 1960 on a mis les pendules à l’heure. C’est faux. C’est faux parce qu’il y a toujours des Monforts, il y a toujours des combats pour obtenir ce que nous voulons. N’insultez-nous pas avec ces idées ridicules que nous sommes égaux. Non, les francophones sont égaux aux anglophones hors Québec seulement quand ils parlent anglais.

Chong, tu ne comprends pas, ceux qui disent que « au Canada, tous sont égaux, toutes les provinces sont égales », vous ne comprenez rien, vous êtes bloqués par cette idéologie impraticable qu’est ce bilinguisme officiel (come’on, lisez Graham Fraser!!!!) qui donne un faux sentiment de sécurité aux FHQ et une idée que tout vas bien pour les anglophones.

Sortez un calepin et prenez note ceci :

Code:

-Les Canadiens-Français sont un peuple conquis
-Les Canadiens-Français se sont toujours fais piétiner et discriminé et le sont toujours
-Les Québécois cherchent à retenir de la reconnaissance, pourquoi les blâmer?
-Les Canadiens-Français ont résister l’assimilation depuis 1760.
-Les Franco-Ontariens ont combattus contre l’assimilation pratiqué par le gouvernement Ontarien durant le règlement XVII
-Tout n’est pas noir et blanc.
-La nation québécoise/canadienne-française/francophone au Canada n’est pas ethnique et ne devrais pas être exclusive ; tous les francophones y participent
-Le Canada est un pays formé de force, non-démocratiquement (le Nouveau-Brunswick avait élu un gouvernement anti-fédéraliste dans les premières années de la fédération canadienne et se sont fais ignorés par Londres quand les députés ont demandé d’être exclus de la confédération)
-Au Québec, certaines circonscriptions étaient réservés aux Anglophones
-Rep by pop. est demandé par les anglophones SEULEMENT après qu’ils dépassent les francophones en population
-Linguistiquement, le Canada français est dominé par les Canadiens anglais
-Seul le Québec peut assurer l’épanouissement des francophones dans la province, ils forment le seul gouvernement francophone en Amérique du Nord.
-25% de la population canadienne est francophone, 75% est anglophone : sommes-nous vraiment égal?  Les anglos prétendent que oui, mais ils ne se battent pas pour des droits eux ; ah ironie.

Il est temps que le fédéral et les provinces s’excusent pour tous les méfaits à l’égard des francophones et qu’ils nous acceptent comme vrais égaux. Nous sommes bien au Canada, c’est un fait, cette terre, nous l’avons bâtit malgré toutes difficultés, notre langue, nous l’avons conservé malgré toutes attentes.

Certes, nous formons une nation. Les Acadiens, les Québécois et les francophones de partout au Canada méritent mieux que ce qu’ils ont. Ensemble ils forment une nation qui doit être respectée. Ensemble ils ont participé à la construction d’un pays. Ensemble ils veulent continuer à vivre dans ce pays. Mais ce ne sera qu’une fois cette nation respectée que notre pays sera uni.

Wake up, we’re here to stay.

On se lache lousse a soir ... félicitation .. ce que tu dis est tellement vrai ...

tu devais te lâcher lousse plus souvent

J'essai d'être le moins explosif que possible pour retenir un peu de crédibilité (au moins!) mais après un boutte, surtour quand les francophones utilisent des arguments canadiens-anglais, je viens à bout et je dois me défouler!

Mais je ne comprends pas trop ce que ça change que M. Chong ait quitté son poste parce que même en étant simple député, n'est-il pas contraint à la discipline de parti qui fait en sorte qu'il se doit de voter dans la même direction que le gouvernement, principe qui prend encore plus d'importance lorsqu'il s'agit d'un gouvernement minoritaire? Si quelqu'un peut bien m'éclairer, j'apprécierais.

Tu as raison.

J'étais en beau maudit à cause qu'il parlait d'ethnies et utilisais les mêmes arguments canadiens-anglais.

Disons la goutte qui fait déborder

C'est juste que je ne le comprenais pas de démissionner. I guess que c'est plutôt un geste symbolique pour "bouder" le Premier ministre.

Ah, mais je suis tout à fait d'accord avec ce que tu disais. Ça me frustre cette histoire-là.

Disons que je suis entourée de québécois à la journée longue (dans une classe de 30, seulement 5 FHQ, dont une Acadienne et 4 F-O), et on a un cours où l'on parle d'actualités, et là, la personne a dit que "de toute façon, les FHQ, ça leur passe 10 pieds par-dessus la tête."

taGueule m'apporte un certain réconfort et aide à combler ce vide "franco-ontarien" créé par la "québecisation" de ce que l'on fait dans nos cours.

Pour bien mettre les choses en perspective (tel que proposé par Atlantique sur FAF): http://www.tetesaclaques.tv/video.php?vid=18

Avez-vous remarqué que les anglos qui sont contre la reconnaissance du Québec comme nation au sein du Canada parlent de notre existence! Tout d'un coup ils se souviennent de nous, les franco hors Québec! Qu'on m'emmène ce Michael Chong ou autre anglo! Je vais lui expliquer!
Fleurs de Lys! Oui, c'est juste pour bouder Harper que Chong a démissionner. On parle de lui comme ministre dans un gouvernement Harper renouvelé...Je trouve que c'est nous prendre pour des caves! Il aurait dû claquer la porte vraiment! Si vous écoutez les journalistes anglo, ils veulent tous lui faire un câlin! "Oh, comme il est digne!" Right! Il vit dans quel monde ce type? Qu'il aille voir si tout le monde est égaux dans les réserves amériendiennes sans eau courante. N'importe quoi!

hommequiavulours a écrit:

Avez-vous remarqué que les anglos qui sont contre la reconnaissance du Québec comme nation au sein du Canada parlent de notre existence! Tout d'un coup ils se souviennent de nous, les franco hors Québec!

Ca l'a toujours pas mal été comme cela. Les anglos du Québec (ou certains etk - faut pas généraliser!) ne sont pas les seuls coupables de cette pratique. Les minorités franco ne sont pas les seules minorités soit disant protégées à avoir été utilisées comme des pions. Ecraser ces minorités n'est pas unique au Canada non plus. C'est l'histoire des peuples. Sique. A'longue, on penserait qu'on apprend... Mais non, on rempire bien souvent.

Mais il faut comprendre que "égalité" peu aussi vouloir dire "injustice égale". Certes les Canadiens francophones ne sont pas tout à fait "égales" aux Canadiens anglophones, mais y'a pas plus d'injustice pour nous qu'il y en a pour les autochtones, les chinois Canadiens, les Inuits, etc.

Je comprends absolument ton "rant" au sujet des canadiens anglos qui ne comprennent pas (et qui n'ont pas vraiment moyen de comprendre) la perspective des Canadiens francophones - mais je ne comprends pas ce que ça change dans le débat de la "nation québécoise" à l'intérieur du Canada uni.

Je crois que ce que M. Chong essayait de dire par le concepte "nation ethnique" vs "nation civique" c'est que quand on parle de faire une "nation" du québec c'est à cause des personnes et de la culture à l'intérieur de cette province qu'on veut en faire une "nation" (whatever that means) et ce n'est pas pour une question civique, plus objective, qu'on veut le faire. Il n'y a rien de différent dans le territoire ou la civilisation de cette province qui motiverais qu'on y déclare une nation. Ça aurait plus de sens si on créait une nation du Nunavut, ou des "Premières Nations" avant le Québec, d'après moi.
Ça, ça me fait penser au débat qu'on a déjà eu sur tagueule au sujet d'avoir des drapeaux franco-ontariens à côté du drapeau Canadien et Ontarien aux hôtels de ville des communautés où on trouve une forte population de francophones. Là, on parlait d'avoir également des drapeaux Italiens, Autochtones et Chinois, etc. pour garder l'égalité...

Selon moi, c'est ridicule de mettre dans le même bateau la francophonie canadienne et des drapeaux D'AUTRES PAYS dans le Canada.

Je crois toujours que la nation québécoise peut inclure les francophones hors québec. Ça ne prend que des discussions pour le faire.

Il faut, encore selon moi, que les anglophones arrêtent de nous prendre pour des canadiens avec des accents drôle en anglais. Notre pays nous à été volé par une Conquête ; la société était déjà là, la 'nation' était déjà là. Comment l'éliminer pour la remplacer par une 'nation' de conquérants?

Ce sont que quelques idées enfin.

Harper s'est vraiment mis l'autre pied dans les plats avec cette résolution. Il aurait pu proposer de reconnaitre la nation candienne-française dont le berceau est le Québec. Au lieu, il a tout simplement jeté de l'huile sur le feu en donnant des munitions aux séparatistes. On a vu Boisclair (chef du PQ) immédiatement demander comment cette notion de nation allait s'articuler constitutionnellement. Ils viennent d'ouvrir la boîte de Pandore ... et s'en aperçoivent même pas. Ce serait drôle si ce n'était pas si niaiseux.

Pour ceux que ça intéresse, voici une idée de nation mise de l'avant dans un éditorial du journal Le Voyageur de Sudbury, édition du 8 novembre dernier:



" Monsieur Michael Ignatieff,

Je lis avec intérêt les déclarations que vous avez faites récemment au sujet du statut de nation pour le Québec. J’appuie le statut de nation, mais il faut l’accorder à la vraie nation, celle qui existe depuis des siècles et non pas à une province qui s’en arroge le titre depuis moins de 50 ans. La nation qu’il faut reconnaître constitutionnellement est la nation canadienne-française.

Que par cette reconnaissance le Québec gagne un statut distinct au sein d’une fédération asymétrique, je veux bien, mais jamais une déclaration politique ne viendra effacer 400 ans d’histoire.

Votre proposition, M. Ignatieff, est en fait une tentative de révisionnisme qui fait fi de l’histoire et de l’idéologie politique d’un peuple. Depuis des siècles, ce peuple est présent partout sur le territoire canadien et ne s’est jamais cantonné sur le seul territoire québécois.

Nous pouvons commencer par le régime français, qui a vu Champlain découvrir le Nord de l’Ontario — il y a même un cours d’eau fondamental dans l’histoire du Canada, la Rivière-des-Français, qui coule à quelques kilomètres de chez moi — les La Vérendrye apercevoir les Rocheuses et Étienne Brûlé fonder ce qui est aujourd’hui Toronto. Sans compter, bien sûr, les missionnaires, les coureurs de bois et les voyageurs qui ont sillonné le pays. Ce marquage du pays a nourri nos poètes et idéologues. Relisez Octave Crémazie, Calixa Lavallée, Lionel Groulx, Séraphin Marion, Pierre Trudeau et vous comprendrez que ce n’est pas une idéologie neuve de 40 ans — celle des indépendantistes québécois — qui vient effacer 400 ans de pensée.

À la lecture de ces penseurs canadiens-français, il ne faudrait pas croire non plus que cette idéologie soit l’apanage des intellectuels. Ma mère, qui n’était pas très instruite, parlait des Canadiens en voulant dire Canadiens français. Tous les autres habitants de son pays, le Canada, étaient des Anglais. De retour d’un voyage en Floride, elle racontait qu’elle avait été bien heureuse d’y rencontrer plusieurs Canadiens et pour elle, ce terme voulait dire des gens qui parlaient sa langue. Elle, une femme du peuple, partageait donc instinctivement cette idéologie d’une nation canadienne-française.

Cela étant dit, je comprends très bien, M. Ignatieff, que vous vouliez ramener le Québec au sein de la fédération canadienne. Après tout, le Québec n’a toujours pas signé la constitution et cela représente un défi digne d’un homme d’état. Mais je tiens à vous mettre en garde contre une pensée réductrice qui efface quelques 3 millions de vos concitoyens. Les Canadiens anglais du Québec, qui n’ont pas été abreuvés par cette idéologie canadienne-française, sont laissés pour compte par votre proposition. Sans compter les Canadiens français vivant à l’extérieur du Québec qui partagent cette idéologie, mais qui sont balayés du revers de la main comme des miettes importunes.

Je vous engage plutôt à voir grand, à parler de l’enchâssement constitutionnel d’une réalité, celle de plus de 9 millions de Canadiens français qui partagent une langue, une culture, une idéologie vieille de 400 ans et qui vivent partout sur le territoire canadien. Il me semble qu’une telle reconnaissance de la nation canadienne-française pourrait donner lieu à un accommodement politique avec le berceau de cette nation, le Québec. Je laisse aux politiciens et aux avocats constitutionalistes le soin de définir ce statut. Mais il est clair qu’un statut distinct pour le Québec pourrait inclure la représentation et la protection des droits des minorités de langue française, ce que le fédéral fait très mal, je tiens à vous le dire. Ce statut particulier devrait inclure des ententes entre provinces ainsi que des transferts de compétences et de points d’impôts. Il me semble que la nation canadienne-française et la fédération canadienne s’en trouveraient plus fortes.

En terminant, permettez-moi de vous souhaiter bonne chance dans votre quête politique. Je vous remercie de votre attention et vous prie de croire à mes meilleurs sentiments." Réjean Grenier [email]
[/email]