Les États-Unis exécutent leur 1000e condamné à mort

Citation :

Les États-Unis exécutent leur 1000e condamné à mort
(AP)

Boyd a été condamné pour le meurtre de sa femme -dont il était séparé- et de son beau-père. © AP Photo/Gerry Broome
Kenneth Lee Boyd a été exécuté très tôt ce matin, devenant ainsi le 1000e condamné à la peine capitale à être exécuté aux États-Unis depuis le rétablissement de la peine de mort en 1976.

Sa mort est intervenue après le rejet de ses recours en grâce par la Cour suprême des États-Unis et le gouverneur de Caroline du Nord, Mike Easley.

Dans une interview accordée à l'Associated Press, dans sa prison mercredi, Kenneth Boyd a souligné qu'il ne voulait pas de la distinction abominable d'être le 1000e exécuté aux États-Unis. Il avait dit avoir horreur de l'idée de n'être qu'un numéro.

Le gouverneur Easley a déclaré, quelques heures avant l'exécution, avoir réétudié avec attention les faits et les circonstances des crimes de Boyd, ajoutant qu'il ne voyait aucune raison de lui accorder la grâce et de renverser les verdicts obtenus à l'unanimité par le tribunal fédéral et par celui de l'État.

Kenneth Boyd n'a jamais nié le meurtre en 1988 de sa femme, 36 ans, dont il était séparé après 13 années d'un mariage présenté par la famille comme orageux, et de son beau-père alors âgé de 57 ans.

Boyd a passé ses dernières heures à recevoir des membres de sa famille et des amis avant de prendre son dernier repas. L'un de ses quatre fils, Kenneth Smith, 35 ans, lui a rendu visite à 22h00. Deux de ses fils, mais pas Kenneth Smith, étaient présents en 1988 quand Boyd a abattu leur mère et son père dans un accès de colère.

Hier soir, un nombre anormalement élevé de manifestants a été constaté devant la prison de Raleigh où l'administration pénitentiaire a renforcé la sécurité en prélude à cette exécution.

Quelque 120 personnes se sont dans un premier temps rassemblées dans une église baptiste pour un office oecuménique avant de marcher sur la prison en portant des bougies et des pancartes hostiles à la peine capitale. Une vingtaine de manifestants ont été interpellés.

La 1001e exécution doit se dérouler aujourd'hui, à 18h00, dans l'État voisin de Caroline du Sud où Shawn Humphries doit être mis à mort pour le meurtre de l'employé d'un magasin en 1994.

Source: http://www2.canoe.com/cgi-bin/imprimer.cgi?id=210502


Que pensez-vous de la peine capital? Est-ce que le Canada devrait réinstaurer la peine de mort aussi comme les États l'ont fait en '76 ???

Fut un temps je me disais que certain crîmes ne pouvaient laisser leurs monstrueux auteurs leur survivre...

Je le pense encore, je dis bien pour certains crîmes... mais je suis plus nuancé.

La question humaine que je me pose est la suivante :

Quoi de plus inhumain ? enfermer un homme sa vie durant ou le faire disparaître ?

trés sincèrement, je ne sais plus.

Détails: en sachant qu'un pays avec peine de mort n'empeche pas plus le crîme qu'un pays sans arme...

NON! à la peine capital. Je une croyante dans la réabilitation, pas la punition.

Dac, mais un tueur d'enfant avec séquestration, torture et viol... la réhabilitation il en est pas question.

Ce qui ne change rien au fait que la peine de mort est une exécution... qu'est-ce qui serait le mieux, la privation de liberté à vie ou la mort? on a toujours pas répondu à ma question...

Laquelle de ces deux mesures serait la plus "humaine" ?

même pour ton tueur-violeur d'enfants, je crois quand même dans la réhabilitation.


Dans mon cas, je m'imagine que la mort est pire qu'un emprisonnement à vie. Sauf, que d'autres me répondraient surement qu'ils préféraient mourirs que passer leurs vies en prison. Aucunement les authorites ne devraient-ils avoir le droit sur la vie d'autrui. Un crime pour un crime, ne fait pas progresser la société. Les prisons devraient dévollopées davatange leurs systèmes de réabilitation afin que les gens ne passent pas leurs vies entières en prison.

LongLiveRevolution1917 a écrit:

même pour ton tueur-violeur d'enfants, je crois quand même dans la réhabilitation.


Dans mon cas, je m'imagine que la mort est pire qu'un emprisonnement à vie. Sauf, que d'autres me répondraient surement qu'ils préféraient mourirs que passer leurs vies en prison. Aucunement les authorites ne devraient-ils avoir le droit sur la vie d'autrui. Un crime pour un crime, ne fait pas progresser la société. Les prisons devraient dévollopées davatange leurs systèmes de réabilitation afin que les gens ne passent pas leurs vies entières en prison.

Je veux bien comprendre ton raisonnement, mais dit moi, tu as des gosses ?

non. et je doute je vais en avoir pour multiples raisons..; inevitablement, je sais a ce quoi dont tu va me rapprocher, comment es-ce que je peux comprendre si jai pas denfants?!

sauf que pourquoi un crime contre un enfant est il plus punnisable que celui commis contre un adulte?? dans les deux cas, il y a besoin fondamental de rehabilitation. il y a besoin fondamentale de chercher les problemes sociaux a la sources des crimes haineux. il n;y a pas besoin d'enlever la vie de quelqu un.

LongLiveRevolution1917 a écrit:

non. et je doute je vais en avoir pour multiples raisons..; inevitablement, je sais a ce quoi dont tu va me rapprocher, comment es-ce que je peux comprendre si jai pas denfants?!

sauf que pourquoi un crime contre un enfant est il plus punnisable que celui commis contre un adulte?? dans les deux cas, il y a besoin fondamental de rehabilitation. il y a besoin fondamentale de chercher les problemes sociaux a la sources des crimes haineux. il n;y a pas besoin d'enlever la vie de quelqu un.

Ce n'est pas un reproche, c'est... comment dire... ta façon de penser, si tu veux, n'est plus la même le jour ou tu as des enfants, tu comprends? tu n'est plus sur la même longueur d'ondes. Car quand tu as un enfant, tu l'associe au péril et a ce qu'a dut endurer la victime et tu est moins "conciliant".

C'est pour ça que je t'ais posé la question.

Pourquoi se rabaisser au niveau du tueur... Car si on y pense le fait de tuer quelqu'un a cauise qu'ila tuer quelqu'un et bien c'est ce rabaisser a son niveau. Est ce que c,est vraiment ce qu'on veut. Je suis d'accord pour dire que les meurtriers sont des moins que rien des merdes mais je crois en un bien meilleur châtiment: la vie. Si le meurtriers reste humain un peu il va ressentir de la compassion envers la famille du remord de son geste des plus sales. Pensez-vous que de le tuer serait mieux il ne pourrait jamais pourir au fond d'une celleule avec le moindrement de douleur.....
Pascal

LongLiveRevolution1917 a écrit:

non. et je doute je vais en avoir pour multiples raisons..; inevitablement, je sais a ce quoi dont tu va me rapprocher, comment es-ce que je peux comprendre si jai pas denfants?!

sauf que pourquoi un crime contre un enfant est il plus punnisable que celui commis contre un adulte?? dans les deux cas, il y a besoin fondamental de rehabilitation. il y a besoin fondamentale de chercher les problemes sociaux a la sources des crimes haineux. il n;y a pas besoin d'enlever la vie de quelqu un.

Euh ... allo..... Un adulte peut se battre et combrattre contre l'adversaire un enfant dasns toute sa naîveté lui ne sais pas ce qu'il passe il ne sais pourquyoi le monsieur decend ses culottes devant lui.... et imagine le reste alors vient pas me dire qu'un crime contre un enfant n'est pas plus punnissable qu'un crime commis enver un aldulte... MERDE

il a pas tors, un crime contre un enfant c aussi abuser de ca naiveté et de son inoncence de jeunesse, en plus un enfant ne peu pas se défendre comme un adulte et pour un enfant tu vient se scrapper sont enfance et tout le reste et a ct ag tu a moin de chanc de ten remettre psycologiquement cependant un crime reste un crime, que tu violes un enfant ou une adulte ,ca reste un viol..

exactement mon point, un crime cest un crime.

"flaaaash before my eyes, now it's time to die"- de Ride the Lightning de Metallica.

LongLiveRevolution1917 a écrit:

exactement mon point, un crime cest un crime.

LongLiveRevolution1917, non, non, non je ne peux pas comprendre ça. Le crîme c'est comme tout il y a une échelle de gravité ! On peut tuer par accident, par réflexe, par auto-défense, par peur, volontairement avec ou sans préméditation et là, daccord, on peut redonner une chance... mais on peut tuer avec sadisme, jouir de la souffrance de sa victime, de son désarroi, de sa panique, de son impuissance et de ses cris de douleurs et la réhabilitation devient difficile tu vois ? On peu aussi tuer en séquestrant, torturant, violant avec sadisme une femme, une vieille, une jeune fille, un enfant... et là je te dis non! non! non! la gravité n'est pas la même il reste deux solutions, perpetuité ou la mise à mort. Je ne sais pas ce qui est le plus inhumain des deux, mais ce que je sais...

... C'est qu'un crîme n'est pas obligatoirement à l'image d'un autre crîme !

Maintenant, c'est mon point de vue...

jsuis daccord avec ca qu'il y a une échelle de crime mais un viol contre un enfant ou contre une adulte c un viol quand même. C sur que sur un enfant c'est plus grave pour toute les raison qui ont été donner(naiveté, innoncence, jeunesse,...) mais que tu viol une femme ou un enfant, tu n'aura pas "moins violé" la femme parce qu'elle est adulte, les 2 vont s'avoir faite violé

Citation :

Ce qui ne change rien au fait que la peine de mort est une exécution... qu'est-ce qui serait le mieux, la privation de liberté à vie ou la mort? on a toujours pas répondu à ma question...

je crois que c'est la privation à la vie, ça permettrea au crimilnel de repenser deux fois à son geste, j'veux dire selon moi de le tuer ne fais que lui donnse rune récompence, et beauciop de couffrance inutile à sa famille, de savoir qu'il souffre enfermer est polus réonfortant pour tout le monde.

sauf que je pense pas punir quelqu'un à vie est acceptable non plus. qui sommes nous pour enlever la vie d'autrui? faut mettre l'accent sur la réabilitation et la guérison comme j'ai déjà mentionne.

les 2 points de vues sont bon, quelqu'un peu "guérir et ne plus être un criminel" et un criminel peu être enfermer en prison pour la vie pour ce qu'il a fait et bien le faire réfléchir avant d'agir. Je vais prendre le Japon comme exemple, les prisons sont très sévertent et grace a ca le taux de criminalité est extrèmement bas, mais d'un autre coté il nous ont montré un mec qui allait se faire exécuter pour le meurtre de qulequ'un et le mec en question avait l'aire vraiment sincère quand il disait qu'il n'ya pas pensé et qu'il était vraiment dsl. Tk ca arrive de faire des erreurs même si elle sont vraiment grosse... Bon, n'empèche que je penche du bord de la prison a vie pour et sur l fait que les gens pense plus avant d'agir

Gagnon a écrit:

Citation :

Ce qui ne change rien au fait que la peine de mort est une exécution... qu'est-ce qui serait le mieux, la privation de liberté à vie ou la mort? on a toujours pas répondu à ma question...

je crois que c'est la privation à la vie, ça permettrea au crimilnel de repenser deux fois à son geste, j'veux dire selon moi de le tuer ne fais que lui donnse rune récompence, et beauciop de couffrance inutile à sa famille, de savoir qu'il souffre enfermer est polus réonfortant pour tout le monde.

Tu vois je suis de ton avis... mais ne sommes nous pas encore plus inhumain avec la perpétuité en haute sécurité ? c'est la question que je me pose. Mais il est sur que pour les famille des victimes (et les autres) c'est réconfortant...

sauf que moi je peux pas vraiment supporter une societe qui punie afin de generer la peur chez les individus; faire des criminels un exemple pour les autres. c'est absurde, et je crois que cest depasser, ou que ca devrait l'etre en-tout-cas. Notez que la justice ne devrait pas se situer que dans la vangeance... cest peut etre un aspect qu il faut surmonter.

sans punir les gens pour les crimes ils continuront tjrs de faire des crimes mais bon il existe des programmes pour la réabilitation des criminels et en faire des gens un peu plus normaux, mais quand même, certains vont se servir de ca seulement pour être libéré.. Bref, je ne pense pas que ce soit une bonne idée, je préfére éliminer la peine de mort et adopter la prison a vie et des programmes de réabilitations pour ceux qui peuvent réintégrer la société

LongLiveRevolution1917 a écrit:

sauf que moi je peux pas vraiment supporter une societe qui punie afin de generer la peur chez les individus; faire des criminels un exemple pour les autres. c'est absurde, et je crois que cest depasser, ou que ca devrait l'etre en-tout-cas. Notez que la justice ne devrait pas se situer que dans la vangeance... cest peut etre un aspect qu il faut surmonter.

Je partage certaines choses, daccord, mais s'il te plait, retire le "c'est dépassé", car rien, absolument rien n'est dépassé à notre époque, bien au contraire!

Bon de toute façon tout le monde est daccord pour punir (avec ou sans réabilitation) et peu d'entre-nous semblent attirés par la peine de mort.

Maintenant, ne sommes nous pas plus cruel aussi en enfermant à vie ?

Et si on laissait choisir aux confdamnés ? le mec y prend la veuve ou perpette... le choix, dernière largesse de ce monde avant la peine définitive.

l choix entre peine de mort et prison a vie tu veux parler? ca me parait pas pire

Oli a écrit:

l choix entre peine de mort et prison a vie tu veux parler? ca me parait pas pire

Tu fais là une bien lourde erreure, tout dépends du tempèramment, du caractère ou de la façon de penser du détenu... et surtout de l'endroit ou il sera enfermé à perpetuité.

Certains préférerait la mort plutôt que de se considérer comme enterrés vivant, ne l'oublie pas.

Les homme ne réagissent pas pareil les uns et les autres, grace à Dieu, nous sommes différents.