Gerard Kennedy défend ses capacités linguistiques…

Citation :

During his meeting at the Star, Kennedy, who has been criticized in Quebec for not speaking French as well as Dion, Ignatieff, or Rae, defended his proficiency in the other official language.

"Fluent to me means you can understand Quebecers and other French-speaking Canadians, you understand their culture, their aspirations, you're able to communicate on their behalf as well as on everyone else's behalf," he said.

Noting his wife is an Acadian, French is the language spoken at his home, and his young children attend French-immersion school, Kennedy said he understands francophones and they can understand him.

Kennedy ne passe pas d’une manière transparente d’une langue a l’autre, mais il tape le marteau sur le clou, dans cet article.

C’est dommage que ses enfants se retrouvent dans le système d’immersion au lieu du réseau français.


Lien

En effet, j'ai eu à plusieurs reprises l'occasion de l'écouter en français, c'est un problème. Bien-sûr, pour l'Ontario, ça va car on comprend quand même. Mais au Québec, puis à l'échelle internationale, bonne chance. C'est pas présentable à un sommet de la francophonie, man! Regardez Peter McKay, il est pas encore tout à fait prêt lui non plus. A mon avis, c'est ce que les anglais appellent "poetic justice". Tu veux nous diriger, bosse ton français! Tu peux pas nous berner!
Futurs politiciens, si vous nous lisez! Arrêtez de faire les clowns dans les cours de français...ça va vous coûter cher!
Mais Stéphane Dion a bosser pour améliorer son anglais; je trouve qu'il communique mieux que Chrétien. Alors Kennedy, BACK TO SCHOOL!

À mon avis, y'a ben du monde qui se disent bilingues qui ont une misère noire a communiquer le francais ou l'anglais.

Je vis en région de Ottawa/Gatineau, ou le bilinguisme est de mise. Pour travailler au gouvernement fédéral, tu dois parler francais pour plusieurs postes. J'ai entendu du monde qui se disent bilingues parler francais pis je vous dis qu'il en avait du fil à retorde. Il faut se dire que le francais au fédéral ne dois pas être si important, car la barre d'évaluation ne doit pas être trop haute.

Si quelqu'un veut travailler en politique, tant qu'à moi, il devrait être capable de parler une langue aussi bien que l'autre avec autant de facilité, ou au moins être comprenable.

Moi par exemple je peut me lancer dans une discussion francais et 'switcher' a une conversation anglaise sans hésiter. On peut pas dire autant que les politiciens. Je suis certain que Stephen Harper doit se tirer les cheveux la veille d'un discours oû il doit parler francais. Le contraire peut être dis pour Jean Chrétien et autres politiciens.

L'anglais de Dion est pitoyable. Mais le français du reste (sauf Ignatieff) est aussi mauvais. Sauf que Rae s'est montrer un bon ami des francophones (mais un ennemi des ontariens dans leur ensemble) durant son séjour à la tête du gouvernement ontarien.

Je crois que ce groupe de libéraux ne seront pas capable d'obtenir le pouvoir. Il faudra attendre une nouvelle génération de libéraux.

Ce sont les nouveaux politiciens qui devrons, dès demain, apprendre le français afin d'aspirer à une bonne carrière politique au Canada. Un peu comme dans le livre de Fraser, ce sont les plus jeunes qui doivent commencer à faire cette démarche linguistique afin qu'ils apprenent la langue quand la situation est favorable (donc à la jeunesse).

Envoyer des vieux pètes back to school donne rien que gaspiller du cash.

mivanc a écrit:

Jean Chrétien

Parle aussi bien qu'un Hullois portugais saoul comme une botte.

Je crois qu'il a un dialecte à lui seul.

Voici ou j’suis pas d’accord. C’est certain qu’il faut que le français de Kennedy s’améliore mais il faut ce poser deux questions.

1) Est-ce qu’il est capable de communiqué ses idées clairement?
2) Est-ce qu’il « comprends » (est sympathique) la question francophone?

D’après ce que j’ai compris de Kennedy, il se croit plus bilingue de ce qu’il est parce qu’il a le français a cœur. Son efficacité dans la langue est une autre question. Je crois qu’il a plus honte du fais qu’il n’est pas capable de s’exprimer avec la précision qu’il désire.

Ce n’est pas comme les autres (ex. Brison) ou la seule raison qu’il apprenne la langue c’est pour avancer leur carrière politique.

Je crois qu’il y a une énorme différence entre, quel qu’un qui le voit comme une composante de leur vit et quel qu’un qui le fait pour avoir leur « niveau ».

L’anglais de Dion est parfaitement acceptable, et l’anglais de Chrétien aussi. (3 gouvernements majoritaires???)

C'est que les anglophones ne sont pas aussi «picky» que les francophones. Dion me gêne quand il parle anglais.

Pour ce qui est des 3 gouvernements majoritaire : peut-être à cause que la compétition était ridicule. Doris Day? Oh my...

De plus le Canada était séparé dans ses intentions de vote, une vraie déchirure avec l'Ouest.

Il parle mal, crisse.
--

Citation :

1) Est-ce qu’il est capable de communiqué ses idées clairement?
2) Est-ce qu’il « comprends » (est sympathique) la question francophone?

Je suis d'accord. Mais j'aimerais mieux l'idée que les anglophones fréquentent des institutions qui leurs font apprendre le français à un bas âge afin qu'ils aient moins de difficultés.

Apprendre une langue à 50 ans, c'est vraiment, vraiment pas commode tu sais.

SM a écrit:

mivanc a écrit:

Jean Chrétien

Parle aussi bien qu'un Hullois portugais saoul comme une botte.

Je crois qu'il a un dialecte à lui seul.

Absolument d'accord ... Bien dit!!

Guêpe a écrit:

C’est dommage que ses enfants se retrouvent dans le système d’immersion au lieu du réseau français.

Pourquoi dis-tu cela? Tant qu'à moi, j'aurais préféré le système d'immersion.

moéjviensdunord a écrit:

Guêpe a écrit:

C’est dommage que ses enfants se retrouvent dans le système d’immersion au lieu du réseau français.

Pourquoi dis-tu cela? Tant qu'à moi, j'aurais préféré le système d'immersion.

C’est un jeu des nombres...

chaque enfant vaut un certain montant d'argent... de plus ça augmente la possibilité des équipes parascolaires... etc.

C'est pour sa que je me suis opposer au déménagement « du module scolaire de langue française » de l'école anglaise au centre communautaire francophone de London... un meilleur choix aurai été l'école d'immersion et l'école franco dans un édifice.


+ Ça aide d'avoir les enfants du ministre de l'éducation dans le système français!

Citation :

et l’anglais de Chrétien aussi. (3 gouvernements majoritaires???)

C'est plus dû à la division de la droite qu'a la force des libéraux. Le PC s'est jamais remis de la débâcle de Campbell et le Reform/Alliance était innacetapble à l'est de Winnipeg.

Aujourd'hui c'est l'inverse, la droite est unie et la gauche divisée entre NPD, verts , libéraux et bloc

Je sais que Chrétien parle mal et comparé à Dion, je prends Dion en anglais même si c'est vrai, il est pas vraiment totalement à la hauteur. Mais je voulais dire que faut quand même pas réduire les 3 gouvernements majoritaires strictement aux divisions politiques.
Je vous gage que si vous allez faire un sondage demain, les Canadiens anglais vont vous dire qu'ils aimaient Chrétien!!!
Le gars, il savait se sortir de tout problème! Il étrangle un manifestant, il est soupçonné de trafic d'influence, il arrive à empêcher Paul Martin (un des hommes les plus riches du Canada) à prendre le pouvoir du parti libéral pendant 3 mandats!!!
I' parle tout croche mais....il était un maudusse de bon manipulateur et charmeur et intelligent quand même.

Jean a écrit:

Citation :

et l’anglais de Chrétien aussi. (3 gouvernements majoritaires???)

C'est plus dû à la division de la droite qu'a la force des libéraux. Le PC s'est jamais remis de la débâcle de Campbell et le Reform/Alliance était innacetapble à l'est de Winnipeg.

Aujourd'hui c'est l'inverse, la droite est unie et la gauche divisée entre NPD, verts , libéraux et bloc

Ding ding ding!

hommequiavulours a écrit:

bon manipulateur et charmeur et intelligent quand même.

Ouin, la seule chose qu'il a fait c'est diviser le pays d'avantage et démontrer combiens un gouvernement peut être corrompue...

ON L'AIME!!!!

T'as raison pour la corruption et d'autres dossiers. N'empêche, un politicien doit être manipulateur s'il veut survivre. Il a survécu. Il a aussi dit non à Bush pour l'Irak. Nos militaires n'étaient pas à Kandahar. 4 morts aujourd'hui.

hommequiavulours a écrit:

N'empêche, un politicien doit être manipulateur s'il veut survivre. Il a survécu.

<
Non. C'est un sophisme.

L'un ne justifie pas l'autre.

Sm, ce n'est par que je suis d'accord avec toi sur l'état de corruption du gouvernement de Jean Chrétien que cela serait pareil sur ta déclaration de "sophisme". Je te renvoie à Machiavel "Le Prince". Va le lire. Un politicien est au départ un manipulateur de masse. Ce n'est pas un argument de mauvaise foi qui donne une apparence de vérité. Si j'étais sophiste, tu serais fanfaron!
Chrétien a manipulé son public comme tout politicien qui veut durer. Il a promis de mettre fin à la TPS, il n'en a rien fait. Puis il a dit que cela ne pouvait plus se faire. Il a utilisé le dernier réferendum sur le Québec pour profiter de changer les règles (la clareté de la question d'indépendance). Il n'aurait pas pu le faire avant. Alors avant de lâcher vos commentaires d'une ligne et d'insulter les gens de sophiste car qui fait un sophisme est un sophiste va lire! On a rien inventé sur la manipulation de masse. La vraie question est jusqu'où peut-on aller dans cette manipulation? Le peuple accepte les demi-vérités et le politicien (ne) surfe dessus. Alors arrête les fanfaronnades!