"Acteurs" de l'avenir, pas "spectateurs"

Jean-Guy Rioux, président de la Fédération des communautés francophones et acadienne (FCFA) du Canada prononçait en août dernier une allocution de mise-à-jour de nos états à l'occasion d'un de ces multiples grands rassemblements de la francophonie, i.e. la XXIIIe session de l’Assemblée régionale Amérique. Les fragments suivants sont de grand intérêt:

Citation :

La vitalité des communautés francophones et acadiennes dépend en effet, en grande partie, de la capacité des francophones d’avoir accès à un nombre de plus en plus grand de services, d’activités et de programmes diversifiés et de qualité dans leur langue. C’est en mettant en oeuvre des institutions de langue française partout au pays et en leur fournissant un appui adéquat qu’on crée une participation plus grande des francophones à la vie sociale, économique et culturelle de leur communauté et de leur province, et qu’on crée un engouement pour la francophonie.

[...]Et j’en profite pour faire une parenthèse et dire que je crois important de parler, justement, de vitalité et non uniquement de survie. Un coup d’oeil au bilan de plus de trois décennies de développement montre que nous avons, de plus en plus, des outils et des réseaux qui améliorent notre capacité de vivre en français partout au pays.

[...]En terminant, je vous dirais que la différence entre la survie et la vitalité revient à la différence entre être spectateur et être acteur. Notre vision, à la FCFA, a trait à des communautés francophones et acadiennes fortes et dynamiques, reconnues pour leur contribution essentielle au plein épanouissement de la société canadienne et de la francophonie mondiale. Des communautés qui sont des acteurs de l’avenir, et non pas des spectateurs.

Le Canard se demande si la FCFA ouâque de tâque des beaux discours. Parlant "d'outils et des réseaux qui améliorent notre capacité de vivre en français partout au pays", n'était-elle pas "spectateur" sur l'avis du CRTC portant sur l'avenir de la radiotélédiffusion canadienne? S'est-elle déjà exprimée sur l'ordonnance d'exclusion des services nouveaux médias permettant à la SRC de faire vraiment ce qu'elle veut en situation minoritaire en dépit de l'urgence de nos besoins en matière de perte du français lu, écrit et de désengagement de citoyenneté franco? Le site web de la FCFA permet-il d'être plus qu'un "spectateur"? Le forum de la FCFA de 2007 permettra-t'il vraiment la participation des francos? La FCFA n'est-elle pas un "spectateur" assidu sur le Canard ou tout autre nouveau média ONG franco permettant la "vitalité" plutôt que la "survie"??? La "diversité" ne viendra pas toujours dans le format ou les contenus souhaités... Vos canaux de communications sont franchement sclérosés et vous ne réussirez jamais à rejoindre la prochaine génération si une véritable mise-à-jour n'est pas entreprise.

"acteurs": pourquoi pas "participants actifs et engagés", ce que la FCFA semble avoir bien de la difficulté à reconnaître. Le Canard invite par la présente monsieur Jean-Guy Rioux à montrer l'exemple en matière de participation active et engagée. En l'absence d'appui à de la participation active sur le site de la FCFA, les forums de TaGueule, d'Amérique Française, de Cap-Acadie (ou Acadie Urbaine) et bien sûr du Canard Réincarné bénéficieraient de la promotion de la FCFA comme exemple de vitalité franco en situation minoritaire. Ne souhaiteriez-vous pas pouvoir mieux mobiliser les francos lors de la prochaine bataille franco? Alors engagez-les sur des médias citoyens! Pourquoi ne montrez-vous pas l'exemple en commençant par la SRC? Elle semble pourtant bien préférer les "spectateurs". Ces forums existent maintenant depuis belle lurette et la SRC n'en fera pas la promotion sans un meilleur exemple. Ils sont après tout une expression de la vitalité et diversité franco en situation minoritaire. Pourquoi donc l'ignorer?

Note: une invitation courriel a été envoyée à Monsieur Rioux

Minute,

C'est impossible de se faire promouvoir comme média indépendant par la FCFA. Il faudrait faire partit de la machine, n'est-ce pas?

SM a écrit:

Minute,

C'est impossible de se faire promouvoir comme média indépendant par la FCFA. Il faudrait faire partit de la machine, n'est-ce pas?

Expliques-toi SVP.

Si on es pas membre de la FCFA pourquoi ferait-elle la promotion de nous? Ne faut-il pas adhérer à un code de conduite ou quelque chose de paperasse comme ça?

La FCFA a de grandes difficultés à mobiliser. Le gouvernement Harper va continuer à nous crosser de toutes évidences. Faudra être capable de mieux réagir et mieux engager les francos.

Alors la FCFA doit commencer à utiliser des canaux de communications non sclérosés. Aucune excuse en 2006 pour ne pas le faire. Communiquer via les journaux de l'APF ou la SRC radio ou TV ne tient plus lorsque les gens lisent de moins en moins de journaux, écoutent de moins en moins la TV ou la radio (c'est mon opinion etk) et sont de plus en plus branchés, malheureusement souvent à l'anglais en situation minoritaire ne connaissant pas les canaux alternatifs francos moins sclérosés.

La FCFA ne fera pas la promotion de TG ou du Canard pour leurs beaux yeux mais pour rejoindre plus de francos sur différententes communautés d'intérêt, qu'elles soient géographiques, démographiques (e.g. jeunesse -vs- ainesse), activistes ou encore bien assises. La FCFA devra simplement adhérer à de nouveaux codes de conduite plus ouverts en matière de communications. En ce qui me concerne, c'est leur survie ou pertinence qui est en jeu, pas la notre! TG ou le Canard n'a pas à adhérer à des codes de conduite périmés.

Je dis ce que je dis car j'ai l'impression que le réseau associatif aime vraiment ça contrôler tout ce qui leur passe sous leurs yeux..

J'espère que j'ai tort.

Donnons-leur une chance. Ils vont évoluer si on fait les efforts de coopération nécessaires. Pas nécessaire de contrôler qui que ce soit des deux bords.

Je suis d'accord avec toi Gaulois. Les vieilles méthodes pour rejoindre la population ne fonctionnent plus, du moins, auprès des générations plus jeunes. Et c'est ça le grand problème de nombreux organismes, qui apparaissent maintenant comme dépassés. Les jeunes ne veulent pas s'y impliqué, ne s'y reconnaissant pas ou n'étant tout simplement pas au courant. Pour survivre, ces organismes vont devoir «rajeunir» un peu leur moyen de promotion, de communication et de mobilisation.

C'est sûr, mais comment des organismes qui ont fait parti du projet Canada.branché prends tellement de retard à exploiter le médium? Ça fait 6 ans!

Citation :

C'est sûr, mais comment des organismes qui ont fait parti du projet Canada.branché prends tellement de retard à exploiter le médium? Ça fait 6 ans!

Venant dun blogue "radical" Pourquoi les communications "tricotées bein serrées" persistent-elles?

Citation :

La petite Élite FHQ constituée de nos instances de représentations, de médias, et de l'enseignement a pu se maintenir en grande partie grâce à des communications "tricotées bein serrées". Mais pourquoi ces communications persistent-elles ainsi lorsque la base n'écoute plus, est devenue apathique et en voie d'assimilation et lorsque les éléments de dissidence sont bien isolés, sans ressource (ou appui de la base) et en voie de disparition?

L'histoire des minorités, qu'elles soient autochtones ou francophones, montre que leur mise en tutelle s'est faite en divisant ces minorités par l'achat de "porte-parole" pour faire passer des subterfuges et accepter de vivre sous le Mensonge. Le terme "vire-capot" illustre dans le langage populaire cet état de fait. Il ne date pas d'hier et cette pratique de gouvernance s'est répétée partout dans le colonialisme. La pensée souverainiste suivante en provient: "les peuples s'anéantissent ou s'autodéterminent".

Un peuple, c'est coriace et son anéantissement nécessite le maintien prolongé du Mensonge. Le groupe majoritaire est en fin de compte celui qui prescrit l'histoire, contrôle les médias, détermine les instances de "représentation" et contraint l'identité à projeter pour la prochaine génération. L'intégrité du groupe des Agents de la tutelle est critique pour maintenir son financement. Or les Mensonges véhiculés par la gouvernance ou ses agents deviennent plus difficiles à dissimuler lorsque le groupe est en déclin. Les coupures parmi les Agents de la tutelle amèneront au jour certains Mensonges. De nouveaux subterfuges devront être identifiés et financés. De nouveaux mouvements d'immigration sont souvent utilisés pour continuer la division. Maintenir des communications "tricotées bein serrées" demeurera nécessaire.

Les médias officiels assisteront au maintien du Mensonge, à désengager le discours civil, à alimenter l'apathie et à continuer d'isoler les éléments de dissidence. Tout sera fait pour décimer le secteur ONG dans lequel des mécanismes alternatifs de communication peuvent être employés pour rejoindre ce qui reste de la base. Le secteur ONG peut aussi être mis sous tutelle ou acheté. Les mécanismes alternatifs de communication offerts par le Net sont une menace à l'intégrité des agents de la Tutelle, même si les "porte-parole" du secteur ONG peuvent être achetés tout autant.

Les efforts sur le Net pourront être facilement sabordés et neutralisés si la base reste désengagée. Le contrôle du Net devient donc le terrain de bataille sur lequel certains regroupements peuvent toujours se faire. On le voit bien dans les sociétés de communications "tricotées bein serrées" telles que la Chine et plus récemment les États-Unis. Au nom du subterfuge de "la sécurité" (ou le "maintien des acquis"), les citoyens voient leurs déplacements sur le Net mis sous surveillance de l'État, voire même ce qu'ils disent et qui ils fréquentent. On parle du "circle of trust" et de "are you with us or against us?" sans laisser de troisième alternative: "your game is irrelevant".

-----

L'histoire des minorités montre aussi la Honte qui habite ses membres: honte de ne pas s'être engagé suffisamment, honte d'avoir été acheté, honte d'avoir acheté, honte des conséquences, honte d'avoir participé au Mensonge sans le mettre au défi, honte d'avoir vu partir en exode les jeunes, les classes entrepreneuriales, ouvrières et professionnelles les plus dynamiques du groupe, et honte d'avoir cru à des idéologies de bidonnage. Des communications tricotées bein serrées peuvent dissimuler le sentiment de honte mais y contribuent ultimement jusqu'au jour de l'éveil, ou de l'abandon: ainsi peuvent persister de telles communications.

Faut-il vraiment "des noms, des noms" plutôt que de dénoncer les patterns (patrons) de subterfuges par lesquelles les minorités se sont faites et continuent à se faire écraser? Les individus y penseront deux fois avant de s'associer à des patterns de déception: diviser et isoler les agents de la Tutelle semblent une réponse juste à leurs efforts pour isoler les éléments de dissidence, compte-tenu qu'ils auront été premiers à essayer de diviser. "Qui vit par l'épée périra par l'épée", qu'y disaient.

SM a écrit:

C'est sûr, mais comment des organismes qui ont fait parti du projet Canada.branché prends tellement de retard à exploiter le médium? Ça fait 6 ans!

Voici une autre réflexion moins "radicale" en terme de "digital natives" et "digital migrants":

Citation :

Les nouveaux paradigmes dans les minorités culturelles et linguistiques

"Le passage d’une société à une autre est annoncé par l’apparition de nouveaux paradigmes qui sont autant de nouvelles façons d’interpréter une situation. Leur grand nombre indique l’importance de la rupture actuelle." ConstellationW


L'apparition de nouveaux canaux de communications dans un village global planétaire représente une source majeure de nouveaux paradigmes pour les minorités culturelles et linguistiques, qui se sont traditionnellement maintenus en s'isolant dans des petits ilots de concentration.

D'une part les forces de mondialisation contribuent au démembrement des minorités, mais d'autre part des contre-forces pourraient permettre de nouvelles formes de regroupements virtuels, ou nouveaux ilots de cohérence.

Mais les "digital natives" et "digital migrants" membres de ces minorités peuvent-ils vraiment établir leurs propres canaux de communication pour redéfinir et réinventer leur identité dans de nouveaux paradigmes si les canaux de communication officiels de ces minorités n'ont pas évolué pour reconnaître les besoins du nouvel environnement?

Les minorités qui prospéreront seront-elles celles qui sauront comment démembrer les canaux sclérosés ou, à tout le moins, leur faire prendre du recul? L'appartenance virtuelle dans ces minorités pourrait tout autant accélérer le démembrement de la minorité plutôt que de lui mettre fin.

En bout de ligne, on pourrait penser que les majorités qui survivront apprendront de leurs minorités qui auront su survivre, possiblement même reconnaîtront le besoin de canaux de communication adéquats pour ces minorités en premier lieu.

Note: Cette réflexion est produite pour diffusion sur le think network de ConstellationW

J'aime bien cette réflexion. C'est vrai qu'en tant «qu'îlots dispersés», les communautés minoritaires auraient tout à gagner à se rapprocher via le web. C'est certain que ça ne se fera pas du jour au lendemain, mais que des forums comme taGueule existent, c'est déjà un pas dans la bonne direction.

C'est l'outil par excellence selon moi.