Le fil officiel sur la « nation » québécoise

Ok, puisque c'est un dossier chaud et je n'ai pas pu vraiment bien m'exprimer (mes commentaires paresseux étaient très pressés car j'étais on-the-go) j'aimerais bien recommencer à nouveau et défier la population tagueulienne avec mes pensées à ce sujet.

Le Québec forme, dorénavant, une nation dans un Canada uni.
Au lieu de se tirailler si cette nation existe si le Québec se sépare, attaquons nous à ce que ¸a signifie pour NOUS, les FHQ.

Pour ma part, voici ce que je resent.

En premier lieu, j'étais fortement blessé. Cette nation, dite québécoise, est exclusive au territoire qui forme le Québec, à la population dans ce Québec avec des frontières très connus. L'idée n'est pas inclusive du tout.

Faisons-nous partie de cette nation québécoise?

Dans le sens stricte des mots : non, impossible. Il est ridicule de constater quelqu'un qui n'est pas québécois de faire partie d'une nation québécoise! Les écossais sont toujours écossais n'est-ce pas?

Cette nation est, maintenant, définit par des frontières. Dans les faits, c'est l'état-nation sous une forme provinciale. Tu as beau parler français à l'extérieur, si tu n'es pas NÉ à l'INTÉRIEUR tu es exclus.

Malgré ceci, il existe toujours des possibilités de nuancer. J'espère que vous aller me pardonner de voler des idées des vieux de vieux, mais le chanoine Lionel Groulx a déjà dit que la nation canadienne-française n'avait pas de frontière puisqu'elle s'étendait partout au Canada et en Amérique du Nord.

Ok, passont à la nation canadienne-française. J'en connais trop qui dénigrent ce concept puisqu'il est, apparament, raciste et exclusif, ethnocentrique et vieillit. Ce que je comrpends mal c'est pourquoi cette idée de nation canadienne-française ne peut-elle pas évoluer pour tout inclure? Si l'héritage historique et linguistique au Canada définit plus ou moins cette nation, comment est-elle ethnique?

Certes, les vieux jeux canadiens-français vont toujours prôner le catholicisme et toute ces notions arrièrés, mais n'oubliez pas, ils ne seront pas là pour toujours, c'est à nous de jouer.

Dans les faits, nous parlons d'une francophonie hors Québec totalement dissociée d'elle même ; elle n'a aucun lien. Cette nation québécoise / canadienne-française est, selon moi, le lien manquant. Pourquoi essayons-nous toujours de nous distinguer par rapport au Québec ET par rapport aux autres provinces??? Pourquoi Fransaskois et Ontarois et Franco-Manitobain, pourquoi pas Canadien-français. En décortiquant, nous sommes à la fois canadiens et francophones (à la limite : français). Dans les souches de ce mot, nous pouvons inclure le Canada EN ENTIER, Québec inclut.

Je sais que les gens vont dire que le Québec veut être québécois. Mais pourquoi ces mots ne peuvent-elle pas être interchangeables? Pourquoi ne pouvons-nous pas faire en sorte que Canadien-français et Québécois soient synonyme comme ils l'étaient jadis. Nous trouvons nos origines aux mêmes endroits et, bien que nous avons eu un grand éclat dans les années 60, il fait pas blâmer eux ni nous blâmer, il faut blâmer le contexte et l'éternel manque de sympathie canadienne-anglaise envers les réalités historiques du Québec.

Maintenant que le Québec cherche à renforcir les liens entre francophones canadiens, et que le gouvernement fédéral cherche (on va souhaiter que c'est plus que des beaux mots et que ça ouvrira une reconnaissance constitutionnelle) à RÉALISER la RÉALITÉ nationale francophone au Québec, l'occasion n'est-elle pas là pour reconcilier la francophonie canadienne et bâtir quelque chose de nouveau?

Pour résumer la VRAIE question :
« Est-ce que les francophones hors Québec sont inclus dans la nation québécoise, ou en est-elle exclue? »

MOi je n'ai pas de la misère. Il faut traité la question délicatement. Par exemple est ce qu'un taiwainais fair partie de la nation Chinoise?

Logiquement, oui. Je l'avoue, je serai heureux de voir un état canadien-français, mais je suis quand meme bien dans ma peau. Le problème c'est qu'avec une separation, cela mènera à un nationalisme extra-ordinaire de la part du Québec. Je, et je suis certains que plusieurs d'autres, ont déjà fait face aux nationalistes québecois, ça fait mal. C'est illogique leurs arguments, comme je l'ai dit dans un autre message, nous avons tous ce qu'ils nous faut dans la constitution. Il faut pas chialer.
Je pourrais voir les quebecois prendre une approche pseudo israelienne. C'est leur "terre promise".

Essayons de penser à la nation québécoise dans le Canada, oublions la séparation pour un peu!

Bien je dirais alors que si le Québec était un état formé par les Canadiens-Français, que oui, nous faites parties de cette nation. Parce que les hongrois de la Roumanie et d'ailleurs par exemple, ils font tjrs partie de la nation Magyar. Donc, nous avons tous le meme background etc, donc ca fait du sens. Cependant, si le Quebec se revendique en tant que Quebecois par les quebecois, ben je ne fais pas partie de cette nation.

Faudrait être un peu plus confiant envers les Québécois qui sont généreux en ce qui me concerne, pacifiques et démocratiques, derrière toute la BS de politiciens, peu importe les origines. Ca devrait pourtant compter pour de quoi.

On accroche pas mal trop sur la sémantique. Après tellement d'années hors Québec, je ne me sens plus "québécois" mais reconnais qu'un Etat "québécois" (souverain ou non - ne tombons pas dans le paneau) pourrait vraiment nous aider à nous redresser hors-Québec. Je penserais qu'on en a grandement besoin, certainnement dans l'Ouest canadien.

Faudrait pas oublier non plus qu'il y a vraiment deux souches de francos sur le continent (si je ne compte pas ceux de St Pierre&Miquelon), i.e. 1) ceux qui sont originaires de la vallée du Saint-Laurent (de qui les franco-ontariens, francos de l'Ouest et francos des Etats du Nord-Est sont issus) et 2) ceux de l'Acadie qui ont su rester ensemble outre leurs cousins déportés vers la Louisiane. Ca doit aussi compter pour de quoi dans notre identité de franco du continent nord-américain. Je noterai que ces deux souches sont celles qui ont le mieux résisté à l'envahisseur romain sur le vieux continent. La souche celte a persisté dans certaines parties de l'Europe, i.e. la Bretagne et l'Irlande.

Les rapports entre les gens parmi ce groupe me semblent une force importante devant la mondialisation, une nouvelle forme de mise en boite. Les succès récents de l'Irlande sont éloquents. Peut-être qu'il ne faut pas trop s'accrocher non plus sur la langue -vs- la nature des rapports entre les gens qui me semble de bien plus grand intérêt pour définir une diaspora franco ou de la "grande gauloiserie". Sur ce, je vous invite à relaxer en lisant les Séquelles su'l Canard.

La nation canadienne-française , SM, s'est fait hara-kiri lors des derniers États généraux du Canada français, à Montréal en 1967.

Ces états généraux rassemblait 1,075 délégués territoriaux du Québec, 167 représentants des réseaux associatifs et 364 francophones de l'extérieur du Québec.

Il fut voté (par 92 % des délégués québécois ) une résolution qui définissait la nation québécoise, c.a.d. une identité propre et un territoire géographique précis - celui du Québec. Mettant ainsi fin politiquement à la nation canadienne-française.

Ls source de tension, entre francophone et acadiens «hors Québec» et Québécois, a débuté à ces états généraux. parce que ce ne sont pas tous les FHQ qui appuyait cette résolution mais le nombre l'a emporté.

Maintenant est ce que les francophones hors Québec sont Québécois. Je dirais non. D'abord parce que les Québécois ne se préoccupent pas des FHQ et nous considèrent des dead duck, cadavres encore chaud, des cas désespérés et des morts en vacances. Le Bloc autant que le PQ n'ont aucune politique dans leur programme concernant les FHQ.

La saga de la nation québécoise , on en a pas vu le boutte encore.
Attendons voir ce qui se passera lors du vote en chambre.
On est là à se faire du sang de cochon concernant la séparation du Québec et eux-mêmes ne l'a font pas. Ils taponnent, assis sur la cloture politique. Ils disent qu'ils vont se séparer et vote pour un parti fédéraliste (Charest). Le Bloc pensait pêter le feu aux dernières élections à cause du scandale des commandites , ils ont fait rentrer 10 Conservateurs et le Bloc a eut moins de députés.

Pour répondre à ta question, le jour ou le Québec se séparera, nous redeviendrons des canadiens-français à part entière , entre temps, les Québécois prennent toute la place. +

L'Acadien a écrit:

La nation canadienne-française , SM, s'est fait hara-kiri lors des derniers États généraux du Canada français, à Montréal en 1967.

Ces états généraux rassemblait 1,075 délégués territoriaux du Québec, 167 représentants des réseaux associatifs et 364 francophones de l'extérieur du Québec.

Il fut voté (par 92 % des délégués québécois ) une résolution qui définissait la nation québécoise, c.a.d. une identité propre et un territoire géographique précis - celui du Québec. Mettant ainsi fin politiquement à la nation canadienne-française.

Tu ne m'apprends rien, je suis très au courant de ça.

Mais moi je n'étais pas né pour vivre ces événements. Bien que je suis historien, il est nul, je crois, pour la jeunesse de s'attacher à cela comme étant la fin de tout. Moi je n'ai pas vécu ça, donc je crois qu'il y a espoir de réconcilation. Pourquoi? Parce que bientôt, ces vieux purs et durs des deux côtés qui sont bloqués et qui tombent en amour avec leurs propres propos ne seront plus parmis nous, et la jeunesse pourra enfin évacuer cette haine et intolérence.

Pourquoi se cadrer? Think outside the box.

edition : man j'ai besoin d'apprendre comment écrire...

Je pense aussi comme toi SM que les choses vont changer, que la jeunesse va faire preuve d'un peu plus d'ouverture d'esprit. Je crois que le Québec (et peut-être un peu les francos) avait besoin de se replier sur lui-même pour découvrir sa véritable identité face au restant du Canada. Ce temps-là est fini. Les jeunes des deux côtés sont beaucoup plus ouverts au reste du monde que l'étaient leurs aînés.

SM a écrit:

L'Acadien a écrit:

La nation canadienne-française , SM, s'est fait hara-kiri lors des derniers États généraux du Canada français, à Montréal en 1967.

Ces états généraux rassemblait 1,075 délégués territoriaux du Québec, 167 représentants des réseaux associatifs et 364 francophones de l'extérieur du Québec.

Il fut voté (par 92 % des délégués québécois ) une résolution qui définissait la nation québécoise, c.a.d. une identité propre et un territoire géographique précis - celui du Québec. Mettant ainsi fin politiquement à la nation canadienne-française.

Tu ne m'apprends rien, je suis très au courant de ça.
Mais moi je n'avais pas né pour vivre ces événements. Bien que je suis historien, il est nul, je crois, pour la jeunesse de s'attacher à cela comme étant la fin de tout. Moi je n'ai pas vécu ça, donc je crois qu'il y a espoir de réconcilation. Pourquoi? Parce que bientôt, ces vieux purs et durs des deux côtés qui sont bloqués et qui tombent en amour avec leurs propres propos ne seront plus parmis nous, et la jeunesse pourra enfin évacuer cette haine et intolérence.

Pourquoi se cadrer? Think outside the box.

Bravo! Donc tu n'as pas à te questionner sur ce qui est arrivé à la nation canadienne française.

Tu nous parle de haine et d'intolérence. De qui ? Je ne vois pas de ça du tout. je vois simplement un peuple, les Québécois, qui ont un rêve de former un pays, le Québec, et qui n'ont rien à foutre de ceux et celles qui veulent empêcher leurs rêves.

Les communautés francophones du Canada sont fédéralistes. Nous nous plaisons dans le pays , le Canada. Les Québécois, rêvent du contraire.

Comment pouvons nous nous rejoindre ?

Le référendum sur la séparation du Québec, seul les Québécois auront droit de vote. Nous n'avons rien à dire dans ce débat.

Finalement, les jeunes, ils sont là au sein du PQ, et ce sont eux qui ont voté un programme qui ne tiens pas compte des frères francophones du Canada puis qui ont mis en place un jeune chef entouré d'une jeune équipe.

L'Acadien a écrit:

Tu nous parle de haine et d'intolérence. De qui ? Je ne vois pas de ça du tout. je vois simplement un peuple, les Québécois, qui ont un rêve de former un pays, le Québec, et qui n'ont rien à foutre de ceux et celles qui veulent empêcher leurs rêves.

Les communautés francophones du Canada sont fédéralistes. Nous nous plaisons dans le pays , le Canada. Les Québécois, rêvent du contraire.

Comment pouvons nous nous rejoindre ?

Le référendum sur la séparation du Québec, seul les Québécois auront droit de vote. Nous n'avons rien à dire dans ce débat.

Finalement, les jeunes, ils sont là au sein du PQ, et ce sont eux qui ont voté un programme qui ne tiens pas compte des frères francophones du Canada puis qui ont mis en place un jeune chef entouré d'une jeune équipe.

Nous, nous sommes intolérents contre les câlisses de Québécois! Je le dis, parce que j'étais du même avis, jadis! J'avais une haine contre les Québécois et une majorité de mes amis en ont une haine envers eux!

Tu parles aussi comme si les jeunes n'étaient qu'au PQ, comme si les jeunes du PQ sont du même avis que le reste des Québécois. Tu parles comme si TOUTE le Québec se fout du Canada et que TOUS les Québécois veulent se séparer et..

Ben en deux mots tu mets tout noir sur blanc.

Merci..Serge...

Merci...L'Acadien. Moi, je pense plutôt comme toi. Si dire que les Québécois en général n'ont rien à foutre des francophones hors Québec s'est haineux...c'est faux. C'est juste un constat.
Bien-sûr qu'il y a des Québécois fédéralistes autrement ils se seraient déjà séparés. Mais quand on parle en général, on englobe. Ce n'est ni de la haine, ni de l'intolérance.

On m'a mal compris. Je ne parlais pas de HAINE QUÉBÉCOISE mais de HAINE CANADIENNE VERS les québécoise, surtout par les FHQ.

Je ne hait pas les québecois en général. La plupart sont ben gentils et bien comme moi (je travaille a chaque jour avec plusieurs d'entre eux).

Je hait les séparatistes. Leur idéalogies ne font pas de sens et leur attitude ignorante face aux FHQ me fait les hair autant plus. Le Bloc n'as pas d'affaires a la Chambre des communes. C'est mon opinion.

Face a la notion que le Québec est une Nation, je trouve cela ridicule. ils ne sont pas plus 'nation' que n'importe qui d'autre. Ils ne méritent pas de traitement spécial plus que n'importe qui d'autre. On est tous humains et francophones et personne n'est meilleur ou ne mérite plus de respect que personne d'autre.

Ma première réaction devant la motion Harper a été le grand scepticisme compte-tenu de son passé récent avec Bush, les pétrolières, les marchands d'armes, l'intégration nord-américaine, etc...

Mais malgré les apparences électoralistes (i.e. le vote de Québec au printemps prochain), Harper ne mérite-t'il pas l'appui des francos pour bien vouloir toucher ce sujet si délicat parmi les anglas? Il va certainnement se faire lapider par les siens pour avoir ainsi osé. La discussion que cette motion amène dans le hors-Québec me semble aussi bien nécessaire, qu'on soit pour ou contre. Gandhi disait que ce qui est important n'est pas la destination finale, mais le cheminement. Alors il faut cheminer, ce qu'on ne fait pas suffisamment hors-Québec.

Alors bravo au Bloc pour l'appui aujourd'hui à Harper et bravo à Harper pour démontrer un tel leadership. Maintenant s'il a fait cela pour récolter le vote de "Québec", on le saura bien vite en voyant comment il réagit à se faire lapider et en perdant une faction importante de son vote traditionnel.

C'est ben beau mais

NATION QUÉBÉCOISE

SOMMES NOUS INCLUS, POUVONS-NOUS L'ÊTRE?

Voici une autre question pour faire réfléchir :

Est-ce que la reconnaissance d'une nation québécoise ouvre la porte à une meilleure reconnaissance de nos droits à l'extérieur du Québec?

non..j'crois pas...
Il reconnait la NATION québecoise cé toute j'imagine...

Il devrait juste reconnaitre les francophone hors québec? sa s'rait juste plus cool!!

Il y a t'Il possibilité de nuancer cela après l'adoption de la motion?

Disons quelques années plus loins, moi je crois qu'on pourra être inclus si jamais il y a une ouverture de la constitution.

boff, j'ai hâte de voir ca!!

Tiré du Droit, 28 novembre 2006

... "Ainsi donc, la Chambre des communes a adopté par une écrasante majorité de 265 à 16 la motion reconnaissant « que les Québécois forment une nation au sein d’un Canada uni ». En adoptant cette motion « historique », le Canada est devenu hier soir le premier pays, selon les souverainistes, à reconnaître la nation québécoise.

Parmi les opposants, 15 étaient des libéraux venant principalement de l’Ontario. Deux des candidats à la direction du Parti libéral, Joe Volpe et Ken Dryden, étaient du nombre. Le député indépendant Garth Turner, qui s’est fait expulser du caucus conservateur le mois dernier, a également voté contre." ...

"Les députés ont par ailleurs été invités à se prononcer également sur une deuxième motion sur la nation québécoise, celle soumise par le Bloc québécois. Mais cette motion, qui stipulait que « les Québécois et Québécoises forment une nation actuellement au sein du Canada », a été rejetée par un vote de 233 à 48."

J'ai toujours hâte de voir la réaction de nos associations. Il va de fait qu'on va devoir attendre une bonne année avec la vitesse à laquelle roule l'AFO.

C'est inquiétant que on en a pas entendu parler encore ...

Ça ne me surprend pas du tout. C'est du parreil au même! C'est fâchant!

Une p'tite observation: me semble que votre association ne devrait pas réagir comme "porte-parole" avant de vous consulter. Non???