Marx, Fidel, Lénin, Babeuf, Socialiste, Communiste... WTF?

Ce vrai, cé une brique pis ce pas rien de ground braking non plus il explique juste avec beaucoup plus en détails ses idées.

Je viens de machetté le manifesto, ce interressant mais ce qu'il faut se rappeler que Marx étais avant tout un "pionnier". Quand il a écris le manifesto il étais encore tres jeune et la pluspart des pays étais encore sous le systeme monarchique. La classe ouvrière ne venait d'apparaitre. Bien que la théorie reste la même, les temps ont changé...

Tout à fait d'accord. Moi, je prends Marx comme un gars qui a vu les enfants de 6 ans travaillé dans les usines en Angleterre, il s'est dit que ça n'avait pas d'allure, et il a construit toute une philosophie. Brillant, quand même. Mais je ne pense plus que ça s'explique de la même manière aujourd'hui. Après tout, on a des syndicats, des droits du travail, etc... Les temps ont changé.

brillant. oui. mais jaurais pense que 100 ans plus tard, on serait plus avance que ca en terme de socialisme, ou simplement en terme de progression sociale.

Moi aussi, mais cé tout le contraire mon potte. Les corporations gagnes du terrain (et du pouvoir...) Sa devient a un point ou c'est eux avec leur lobbyist qui dirrigent le gouvernement...Sa ne peux plus durer...

ouais, jai aussi limpression que ca va juste "cracker"

Comme Marx la si bien dit, le Capitalisme est voué a l'echec, il ne reste plus qua attendre que tout le monde devienne écoeuré de l'injustice qu'apporte le capitalisme et je ne crois pas que sa ne soit pour longtemps avant que sa tombe en morceaux...

Blanchard a écrit:

Christian a écrit:

je vous demande de me parler du Communisme!

À vos Marx, prêt... parté!

Houlala... t'inquiéte, c'est trés simple ! tiens, je te résume :

L'économie communiste c'est du style " File moi ta montre et je te donnerais l'heure "... Tu piges ?

C'est plus généreux que le capitalisme (qui, lui, va te la louer), mais aussi con...

Belle description! (Je l'avais manqué auparavant)

ça dépend de quel point de vu on l'observe. Beaucoup sont contentés avec le capitalisme. En général plusieurs aiment le mode de vie qu'il leur apporte. Beaucoup sont contentés de leur petit bungalo, leur une ou deux autos, etc, et sont indiférents aux injustices économiques, puisqu'ils sont relativement contentés de leurs petites vies; même que dans plusieurs cas, se sont ces mêmes gens qui sont exploités dans leurs travail. Dans d'autres circonstances, comme les pays presque entièrement dirigés par des corporations étrangères, il se peut bien que les gens de ces pays viennent qu'à réagir plus rapidement. Jaimerai bien que le capitalisme s'éffondre demain, mais avec tellement de indiférence et d'ignorance dans le monde.... je sais pas.

LongLiveRevolution1917 a écrit:

ça dépend de quel point de vu on l'observe. Beaucoup sont contentés avec le capitalisme. En général plusieurs aiment le mode de vie qu'il leur apporte. Beaucoup sont contentés de leur petit bungalo, leur une ou deux autos, etc, et sont indiférents aux injustices économiques, puisqu'ils sont relativement contentés de leurs petites vies; même que dans plusieurs cas, se sont ces mêmes gens qui sont exploités dans leurs travail. Dans d'autres circonstances, comme les pays presque entièrement dirigés par des corporations étrangères, il se peut bien que les gens de ces pays viennent qu'à réagir plus rapidement. Jaimerai bien que le capitalisme s'éffondre demain, mais avec tellement de indiférence et d'ignorance dans le monde.... je sais pas.

Puis y en a plein qui sont contents du bling-bling de 4 000 000$, les nombreuses voitures de luxe et puis les coiffures de 942,31$ que les apportent le capitalisme. Y'a plein de monde heureux avec ça!

je sais. c'est ridicule.

savez-vous que les 20 personnes les plus riches au monde, on plus de capital combinés que les 48 pays les plus pauvres?! tout est tellement absurde.

JE LE SAIS PIS SA ME FAIT CHIER! mais le plus pire ce pas juste linjustice mais notre mode de vie qui est maintenant completement mené par les grosse compagnies. Tout la planete est maintenant a la merci de ses corporation qui leurs ammène des produits cheap super pas cher, personne ne peut résister, c'est rendu une dictature économique!

oui exactement. il me semble que toute la progression technologique nous permetterait de faire tellement de choses sur un plan social; pour finalement remidier aux problemes de natures economiques pour pouvoir simplement vive. domage comment nous avons utiliser lavancement.

Jawnnyh a écrit:

Comme Marx la si bien dit, le Capitalisme est voué a l'echec, il ne reste plus qua attendre que tout le monde devienne écoeuré de l'injustice qu'apporte le capitalisme et je ne crois pas que sa ne soit pour longtemps avant que sa tombe en morceaux...

et on nous a très bien démontré l'indisctructible communisme...

Il faut se rendre compte d'une chose, le commuisme na JAMAIS existé. Le plus gros probleme cest dy arrivé. Le manifesto dit quavant que le communisme peut exister, un gouvernement dictatorial est nécécaire pour répartire les bien, le seul probleme cest que chaque fois quil y a eu un coup détat le systeme communisme en est resté la...

Ca c'est parce que la personne qui devrait (en théorie) être un dictateur temporaire a sûrement beaucoup de difficulté à laisser tomber tout ce beau pouvoir... qui voudrais le faire d'ailleurs.. ??

C'est justement ceci que Marx a oublié lorsque qu'il a "inventer" le concept communisme... la nature humaine empêche le régime communiste d'exister..puisque une fois que le pouvoir absolu est dans les mains d'une seule et unique personne... cette personne voit très bien qu'il serait difficile de le lui enlever... de plus il y a toujours un petit problème qui doit être arrangé avant la relâche du contrôle..

Si t'as un pays dans la poche.. pourquoi pas s'essayer avec le monde.. ???

(muahahahahahahaha ?!?!).. non?.. kk)

marx a mon avis est un excellent critiqueur du systeme capitaliste, mais tant qu'a son system communisme, marx a laisser peu dindices dans ces écrits sur ce que devait ressembler ce systeme. les etapes dimplantations ne sont pas expliquer en details. peut etre un des problemes est qu'il voit tout et explique tout sur une pespective economique...

Tu as completement raison,

Marx dénoncait le capitalisme et na en aucun temps élaboré un systeme gouvernementale. Il ne fesait que défendre ses idées et je crois tres fermement que la "nature" humaine empeche aucunement le cummunisme.

Premierement le gouvernement nest pas dirigé par un seul individu. Si on fait allusion a la phase avant dinstauré un vrai gouvernement, cest au peuple de sassurer que le dictateur temporaire fait sa job (et qui dit quil doit seulement avoir un individu avec le pouvoir? si la majorité des personnes son en faveur dun systeme communisme/socialiste les décisions peuvent etre prise démocratiquement sans probleme...)De plus, il y a forcément un autre facon dy en arrivé la...

Et puis, Dans un systeme communisme, il y a aussi des loi et un systeme judiciaire pour enforcé ceux-ci. Ce qui fait sur que les cotés plus noir de la "nature" humaine ne ruine pas léquilibre du systeme.

J'aime bien l'idée du communisme, bla bla, usual stuff... j'aimerais bien ca, mais ca se peux pas...


Croit tu honnêtment que le docteur va regarder son voisin fry cook et va voir quils font le meme salaire, et en être content?


Crois tu qu'un jeune a de la motivation de devenir cardiologue si il peux aussi bien fournir pour sa futur famille en travaillant moins fort, pour avoir plus de temps de loisir?


Je crois aussi que l'idée d'un leader "choisi" ne marcherais pas... il faudrait un "dictateur"(dans le bon sens du terme) élu, qui sait quand il doit partir...


Avec un système communisme, on ne peut avoir la liberté d'expression, ni le pouvoir au peuple, parce quil ny a pas de parti d'opposition , etc...

Tout le contraire mon cher,
comme tu peut voir, Marx nous a laissé pour modelé cette société...
D'apres moi il devrait avoir une limite dheure pour travailler, et quelque une de ceux ci serait un travaux spécifique (en manque de volontaire) assigné. Puis, le gouvernement serait gouverné pas mal de la meme facon que nous allons ici au canada (démocratique avec représentants de régions ect...).

J'y ai bien pensé puis finalement cette idée de communisme nest pas si folle...

moi aussi je suis en amour avec l'idee du communisme comme plusieurs. sauf que vous avez raison, limplentation est un aspect tres "tricky", et dans le passe, le stage final na jamais ete atteint.

je pense que tout reveins au modes de productions, enivitablement dans un systeme communiste viendrait un manque de main doeuvre, il y a aurai donc pression a favorise certains emplois puisque plusieurs ne voudrait pu assumer certains roles. (swiffer mentionne un peu comment le communisme peut favorise la lâchete) quelle facon un gouvernement vas til remplir ces roles maquants? pression, propaguande, force? dans le passe, en urss, la main doeuvre qui etait tres cheap a ete utilise comme un mode de production pour le gouvernnement pour remplir ses banques, ce qui est tres contraire a lideal communisme. (e.g. le coulag)

je pense ce qui est le plus compliquer a faire implenter un tel systeme, est de le faire dans le respect des droits individuels et collectifs en meme temps. si on reussis a resoudre ce probleme, je crois que laspect d'abolir les classes sociales peut en venir. il faut dabord redistruber ressources et droits...equitablement cette fois ci.

Jai du y penser a sa aussi, mais je crois quil ne devrait vraiment pas avoir de probleme, comme jai dit, il devrait avoir un systeme en place ou chaque individu doit completé un certain nombre heures de travail (sa profession) puis pour quelques heure devrait faire un travaux assigné (pour les emplois qui on moins de vonlontaires).

Pour ce qui est de la motivation, puisque chaqu'un a la chance de poursuivre leur passion, les gens aimeron leur travail et puis, cest un instinct humain de vouloir faire quelque chose avec sa vie...

Reguardon la société capitaliste actuelle, le monde sont pas plus motivé dallé au travail, il ne le font que parcequil on besoin de largent pour survivre et ne veulent risquer de perdent leur emplois. Le travailleur peut vivre tout aussi longtemps quil a un travail et na ce travail tout aussi longtemps que celui ci augmente le capital. Le travailleur doit alors se vendre comme un article ou un objet espérant se faire achetté par lemployeur. Dans une société socialiste, il travail non pour faire la compétition ou pour gagner de largent mais plutot pour senrichire et pour contribué au bien être commun.

Plusieurs remarques, comme ça...

Marx avait une opinion valable et c'est, quelque part, un bon exemple car si il avait réellement étudié l'histoire des hommes, de l'europe, l'histoire réelle et non celle de son époque... il n'aurait pas été seulement en partie valable, il aurait été génial !

Voilà qui est d'actualité pour nous tous... par exemple, vous-même, vous développez des idées pas mal, généreuses et pour certains interessantes, mais vous vous basez sur quoi au juste ? avez vous pris la peine de sortir des sentiers battus pour voir comment fonctionne les hommes en troupeaux ? ce qu'ils sont capables de faire et ce qu'ils ont réellement fait, ce qu'il peuvent concrétiser ou pas ? pour ça il faut étudier le passé, je sais, c'est chiant, mais ça permet de ne pas le revivre pour ce qu'il à de dangereux et de vous appuyer sur du concret.

Marx, avec de meilleurs données en tête aurait été fabuleux sans doute... mais il serait mort plus tôt.

A propos de capitalisme, j'ai lu (je ne sais plus ou...) " le capitalisme peut tout acheter " oui, c'est vrai, mais Pourquoi ?

Parcequ'il est chez lui, partout dans le monde (sauf rare exception)

Une idée comme ça... Vous savez qu'au Moyen âge (IX X XI et XII) les commerçants n'étaient pas trop bien vu car ils "ne vendaient pas leur fruits de leur labeur", interressant non ? que les intérêts sur un pret de récolte était interdit car "le temps appartient à tout le monde, soleil compris" et qu'il n'était pas l'objet de spéculation...

C'est pas interressant comme autre vision économique ?

Le capitalisme n'est pas inévitable, il existe bien d'autres façon de vivre et mieux que celle d'aujourd'hui.

Je suis, pour une fois, d'accord avec Blanchard. Vous êtes en train de discuter de l'implantation d'un système communiste comme si tout était si facile! D'abord, il vous faudra vous mettre d'accord par ce que vous voulez dire par communiste. Ensuite, il faudra que ce changement se fasse à l'échelle planétaire, car chaque pays à lui seul ne pourrait vivre dans un tel système. Finalement, il faudra que chaque individu accepte qu'il ne peut accumuler plus de propriété privé qu'un autre (bonne chance). Autrement dit, c'est de l'empiètement sur les libertés individuelles. Bref, de la vraie utopie.

Honnêtement, j'aimerais la paix dans le monde aussi... Mais soyons réalistes. Pour implementer le communisme, des millions de personnes sont mortes. Stalin a lui seul tué près de 30 millions dans ses goulags. C'est 5 fois plus de monde que les camps de concentrations d'Hitler! Vous pouvez toujours me dire que le communisme de Marx n'a vraiment pas pu voir le jour, et pourtant, plein de pays ont eu la chance de prendre le virage du communisme... Et on attend toujours les résultats. J'accepte et comprends tous les défauts du capitalisme... Mais je préfère vivre dans un système ou existe l'inégalité et que je peux circuler et m'exprimer librement que de vivre dans un système ou je peux me faire tuer pour les biens du "communisme"...

Premierement il ne faut pas faire dérreures, Staline étais un dictateur qui conduisait un régime totalitaire et RIEN dautre (voir discu. sur les dictateurs)

De plus, Marx nous a laissé avec des idées mais pas de plans, il faut en discuté et partagé nos idées si lon veut que cette "utopie" (comme tu lapelle) puisse sacomplire. Sans détermination on arrivera a rien.

Le socialisme de Marx étais un socialisme scientifique et non utopiste. Il y a eu au courrant du siecle dernier plusieures personnes avec des idées de communes (/sectes) utopique tel que St. Simon, Fourier et Owens mais celui dont nous discutons est une forme de gouvernement tres semblable a ceux d'aujourd'hui mais basé sur labolition complete de la propriété privé.

Le Canada a déja mis en marche plusieurs services publique gratuit comme un systeme médicale pour et des écoles gratuites. Bien sur ce nest pas grand chose comparé a une abolition complete mais c'est quand meme des petits examples qui prouvent que, a la fin, ce systeme est quand meme réaliste.

Le seule probleme cest que la pluspart des gens préferent ignoré ceci et vivre leur vie sans trop de dérangements... (btw Jte vise pas la...lol) et meme SI on pouvais convaincre tout le monde, il reste encore que cest un changement planétaire et c'est cette période de transition qui demeure la tache la plus difficile a accomplire...