Besoin d'un Ombudsman de la SRC en milieu minoritaire

Un examen des décisions rendues par l'Ombudsman depuis un an semble démontrer qu'absolument aucune décision n'a été rendue en milieu minoritaire:

Citation :

25 mai 2007 - L'annonce de la « défaite » de Jean Charest lors de la soirée électorale du 26 mars 2007.
4 mai 2007 - L'entrevue accordée par Bernard Derome à « Tout le monde en parle » le 25 mars 2007.
13 avril 2007 - L'absence d'André Boisclair dans une émission de RDI diffusée le 4 mars 2007.
5 avril 2007 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Bernard D. concernant un reportage sur la campagne électorale du Parti québécois dans la région de Québec, Nouvelles Radio, le 28 février 2007.
13 mars 2007 - Réponse de l'ombudsman, envoyée à Mme Anne-Marie S., qui est un complément de la révision sur le débat des chefs (sous la date du 6 mars ci-dessous), qui fait suite à la pétition que Mme Anne-Marie S. a apporté le 12 mars 2007 à Radio-Canada.
12 mars 2007 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Bernard D. concernant un reportage sur une publicité Internet appuyant le Parti québécois.
6 mars 2007 - Décision de l'ombudsman à la suite de plaintes concernant l'absence des chefs des partis Québec Solidaire et Parti Vert du Québec (et autres partis) au débat des chefs prévu le 13 mars 2007.
5 mars 2007 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Jean-Marc D. concernant une entrevue d'André Boisclair par le journaliste Bernard Drainville.
22 janvier 2007 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Eugene A. concernant le reportage « Les ratés des médecines douces » diffusé les 17 et 24 novembre 2006, à l'émission Zone libre.
17 janvier 2007 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Carol F. concernant l'ulilisation du mot « bavure » dans la couverture du conflit au Moyen Orient.
20 décembre 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Paul Dion concernant des propos qu'a tenu l’animateur Joël Le Bigot sur les Américains à l'émission Samedi et rien d’autre, le 14 octobre 2006
23 novembre 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Maxime Prévost-Desjardins concernant la couverture par le Réseau de l'information de la fusillade qui a eu lieu au Collège Dawson en septembre 2006.
30 octobre 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. René Didier concernant les propos de l'animateur Joël Le Bigot à l'émission Samedi et rien d'autre.
17 octobre 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Réal Carbonneau concernant le relèvement de fonction de la journaliste Christine St-Pierre.
17 octobre 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Gilles Pelletier concernant la qualité de l'information de la télévision à Radio-Canada.
25 septembre 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Jean-Paul Gravel concernant une entrevue qu'il a accordée à la journaliste Guylaine Bussière.
26 septembre 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Michel Bellemare concernant le relèvement de fonction de la journaliste Christine St-Pierre.
11 août 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de Mme Tinh-Man Luong concernant la diffusion d’un reportage au Téléjournal sur le traitement accordé aux médicaments périmés dans différentes pharmacies du Québec.
31 juillet 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Christian Desjoie concernant un reportage diffusé au Téléjournal de la correspondante à Washington, Mme Joyce Napier, dans lequel elle désignait le réseau Fox News d’«ultra conservateur».
11 juillet 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de M. Jean-Pierre Roy concernant des reportages diffusés aux nouvelles radio et télévision sur des études sur les jeux de hasard, études subventionnées par Loto-Québec.
4 juillet 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte du Dr Michel Aubé concernant un reportage diffusé à l’émission Découverte sur la migraine et la validité des évidences scientifiques présentées.
22 juin 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de monsieur B. concernant des images de lui qui ont été prises lors d'un tournage au Mont-Royal.
15 juin 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite d'une plainte de Mme Hélène Nadeau concernant un reportage diffusé au TJ/Le Point sur la qualité de l’air dans un bar au Plateau (Montréal) où il était permis de fumer.
7 juin 2006 - Décision de l'ombudsman à la suite de la diffusion du documentaire « J'veux pas aller à Saint-Charles-Borromée » dans le cadre de l'émision Zone libre documentaires du 4 novembre 2005.

Un examen des décisions antérieures semble démontrer pareillement aucun appui aux francos vivants en milieu minoritaire. Serait-ce parce que des plaintes n'ont jamais été déposées par ces derniers? Serait-ce parce que le personnel souvent en formation en milieu minoritaire est bien supervisé ou possiblement prend moins de risque? Serait-ce parce que les normes et pratiques journalistiques dont l'Ombudsman se préoccupe sont mieux suivies en milieu minoritaire? La liberté éditoriale au coeur de la liberté de presse que l'Ombudsman respecte au plus haut point (i.e. choix de couverture, d'intervenants, de sujets de reportage) serait-elle plus respectée en milieu minoritaire? Ou finalement serait-ce parce que La bataille pour l'identité culturelle et la diversité culturelle y serait moins fondamentale et que tous s'y affairent sans exception?

Le Canard se demande s'il n'y aurait pas lieu de bénéficier d'un Ombudsman avec expérience de fond en milieu minoritaire, question de s'assurer que "les normes et pratiques journalistiques" sont bien suivies pour effectivement bien respecter cette "liberté éditoriale" et question d'aviser adéquatement en matière de conflits d'intérêt sévissants dans un milieu aussi cloisonné que le notre. L'expérience de deux ans (sur trente ans de carrière dans la boîte) de l'Ombudsman courant suffit-elle pour mener le rattrapage nécessaire, compte-tenu des priorités du marché majoritaire franco ambiant?

Un tel Ombudsman pourrait aussi s'assurer que les nouvelles politiques en matière de conflit d'intérêts et de divulgation émises par la Direction de la SRC en réponse à un rapport spécial de la Vérificatrice Générale sont aussi applicables et tout autant respectées en milieu minoritaire. Le Canard serait bien sûr ravi d'être le premier à s'ajouter à la liste des décisions rendues en appui à la liberté éditoriale aux francos vivants en situation minoritaire. A suivre...

je pense que ce thread serait mieux sous un autre sujet qu'environnment et santé...

Je pensais plus à "bien-être". Blague à part, je ne sais jamais ou poster. Ya toujours des sujets actifs que je préfère ne pas "overwrite"