Mariage gai: l'amendement conservateur rejeté

Citation :

Mariage gai: l'amendement conservateur rejeté

Les députés de la Chambre des communes ont voté contre une motion déposée par le Parti conservateur, mardi, qui proposait de maintenir la définition traditionnelle du mariage.

Cette motion visait à empêcher le gouvernement libéral minoritaire d'adopter son projet de loi qui autorise les mariages entre conjoints de même sexe. L'amendement a été rejeté par 164 voix contre 132.

La majorité des libéraux ont rejeté la motion, de même que la quasi-totalité des députés du Bloc québécois et l'ensemble des députés néo-démocrates. En revanche, la presque totalité des conservateurs ont voté en faveur de l'amendement.

Le vote a néanmoins permis de jauger la capacité du premier ministre Paul Martin de rassembler ses troupes, puisque une poignée de députés libéraux se sont rangés du côté des conservateurs.

Parmi eux, David Kilgour et Pat O'Brien, que la rumeur envoie chez les conservateurs.

Victoire! Pas toute à fait, meh. Je suis d'accord en tk. I'm here, not queer, but I fight for their right!

yé. on peu donc prédire comment va voter la chambre pour le actual projet.

Faque les conservateurs vont surement vouloir faire tomber le gouvernement avant que le vote puisse passer...

oui. mais aussi faire tomber un gouvernement c'est aussi un risque à prendre. ton électorat peut être fâché après toi pour avoir déclanché des élections...

l'humeur de l'électorat présentement est qu'il est plus frustré contre les commandites qu'une élection... et les conservateurs le savent...

tas raison.

personnellement, je trouve pas le scandale une si grosse affaire que ça; mais c'est une question d'opinion.

Pour le scandale, Paul Martin a pas mal regagné la confiance du public, i mean, Jean Chrétien lui haissait la face , alors, why would he let him in on it. Il disait jsute à Martin de signer, et Martin signait sans poser de question, parce qu'il savait que si il demandait quoi que se soit, Chrétien s'assurerait que Martin ne soie jamais premier ministre.

Sa me surprenderait pas de la part des conservateur a declancher une election, ils savent que la question du marrige gai peut le amener au pouvoir parce que c'est une question tellement divisive, think U.S., on peut presque dire qu'il y a un deuxieme mouvement conservateur qui arrive comme celui qui a donner le pouvoir a Mulroney, Tatcher et Reagan. Reste a voir les prochaine election Britanique et Canadienne pour voir si jai raison.
Le Bloc va sauter a la chance d'avoir des election, la commission Gomery se tient au Quebec et c'est juste de sa qu'on parle au nouvelle, ma famille la bas en parle comme ci que les canadien sont en finale pour la coupe.
Le bloc savent qu'il peuvent arracher bien d'autre siege au liberau,
et peut etre que Martin faisait juste signe les papier que lui donnait Chretien, mais moi je signe pas mon recu chez Shell sans regarder cite faite se qui est ecrit....common sense!

Sebas a écrit:

ma famille la bas en parle comme ci que les canadien sont en finale pour la coupe.

moi aussi, c'est la meme chose

Mariage gai...

Mariage gai = adoption (obligatoire) = remise en question des principes fondamentaux et des structures sociales dans une vingtaine d'années.

Faut-il revenir 2 à 3000 ans en arrière pour paraître "un homme moderne et libre, tourné vers des lendemains qui chantent" ce qui est paradoxal compte tenu de la vétusté de l'aventure et sa triste fin pour la civilisation qui en avait fait l'expérience !

Je suis pour un statut d'union civile, de même valeur mais interdisant l'adoption.

C'est mon choix...

Question: Homme et femme ont 30 ans, mariés, deux enfants : 1 et 2 ans.
Homme sort du placard, divorce.
Homme habite avec son nouveau copain.
A-t-il droit de voir ses enfants?

laglande a écrit:

Question: Homme et femme ont 30 ans, mariés, deux enfants : 1 et 2 ans.
Homme sort du placard, divorce.
Homme habite avec son nouveau copain.
A-t-il droit de voir ses enfants?

Personnellement, si son copain peu en avoir, pourquoi pas ?

Mais attends, moi je ne parle pas de vie commune, je ne suis absolument pas contre ! je dis mariage = adoption... c'est tout. Si adoption (ce qui veux dire "influencer le cadre de vie d'un être sans défense" alors c'est la porte ouverte à tout, clonage, ogm... bref, la fête quoi !

Radio-Canada.ca a écrit:

Les Québécois sont plus ouverts à l'homosexualité que leurs compatriotes du reste du Canada.

That's because they're french. (faggots)
[/lol]

Christian a écrit:

Radio-Canada.ca a écrit:

Les Canadiens majoritairement favorables au mariage gai

Les Québécois sont plus ouverts à l'homosexualité que leurs compatriotes du reste du Canada. .

Plus ouvert, soit ! mais dans quel sens ? houuuuu c'est dangereux tous ça !

Moi je trouve tout ça super! C't'à preprès temps!

Vous avez, comme chez nous, des libéraux. Normal, c'est un courant (comme son nom l'indique) qui est facile et sans risque. Alors, ils lancent chez vous l'étendard de l'homoxesualité ? et aprés... du mariage ? et aprés... de l'adoption ?

et aprés ?

C'est là que je me marre... il va falloir qu'ils fassent preuve d'imagination les petits loups ! Vous voyez en Europe, il est un point ou les cinéastes et les Théatres d'avant garde ne savent plus quoi trouver pour "bouleverser l'opinion" ou "choquer", car tout le monde s'en fout. On peu faire tout ce qu'on veux, limite se promener à poil dans la rue avec une plume dans le cul ! limite, daccord, mais tout juste limite (mdr)...

Pfffffffff qu'est-ce qu'on peu etre cons ! quand je pense que la préoccupation et le combat journalier vital de deux hommes sur trois dans le monde est de savoir ce qu'il va bouffer demain !

Franchement, les campagnes des libéraux du monde entier concernant l'homoxesualité me donne envie de gerber.

Avis personnel, bien entendu, qui n'engage que mon modeste esprit.

Ici au Canada c'est pas necessairement les libéraux qui ont poussé pour cette notion dans ces débuts, c'était la population. Il y eu plusieurs court au Canada qui ont déclaré que c'était illégal de refusé le mariage à un couple de même sexe à cause de discrimination. La population a appuyé et les libéraux qui étaient au pouvoir ont décidé de supporter (après plusieurs débats à l'interne. Le premier ministre n'a pas pris position à ce sujet avant quelques temps).

Le gouvernement et le système tribunal savent qui se cette lois passe pas tout de suite, elle va passer dans 3-4 ans donc il préfère être avant-gardiste que de ne pas l'être.

Comme j'ai mentionné avant, c'est à preprès temps!

Et oui l'adoption est next! Et ça aussi j'en suis super content. Right on! L'important c'est pas qu'il aie le rôle masculin et fminin dans une famille, ce qui est important c'est qu'il existe un amour. Je connais plusieurs familles qui ne qualiferait pas de «normal» par tes standarts (2 mamans + 1 papa, 2 papas + 1 maman, 2 papas, etc) mais qui sont des personnes les plus gentilles que je connais.

Et je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la malnutrition des hommes. Qu'on en finisse avec les petits détails comme les mariages homosexuels et qu'on passe au plus grand projets! Qu'on légalise le mariage gai pour qu'on puisse concentrer nos efforts sur des plus grand projets humanitaires!