La Royauté, la monarchie

Que pensez-vous de la monarchie, de la royauté?

Je vous écrit du vieux continent, du vieux pays, et je suis personnellement royaliste français.

Malheureusement, seuls 20% des Français SERAIENT PLUTOT FAVORABLES à une monarchie française. (enquête réalisée il y a une dizaine d'années.)

Etre royaliste français, ce n'est pas facile : on est souvent traités de fascistes, de gens d'extrême droite, c'est dommage. Personnellement, je ne vois aucun défaut à la royauté, selon moi, c'est un régime parfait, un des régimes les plus beaux, les plus purs, naturels, parfaits.

Je n'attends plus que l'instauration...

Royalement et amicalement vôtre,

Yiédarkpoipel

http://pvlatortue.free.fr/son/vive_le_roi_vive_louis.mp3

http://pvlatortue.free.fr/son/barbelivien_vive_le_roy.mp3

À mort la monarchie !

Tovarichtch a écrit:

À mort la monarchie !

Vous êtes gelé. Ah non, vous êtes simplement jeune, ça passera.

Evidemment, ce n'est pas à ce genre de bête humaine voulant perfectionner l'humanité en la tirant vers l'égalité (impensable) parfaite et dans plusieurs domaines de tous les hommes, partant en la tirant vers le bonheur universel, que l'on demanderait d'ARGUMENTER!

J'avais oublié que les animaux, quelque soit leur degré d'évolution, ne parlent, ne pensent.

je deteste la monarchie, parce que je n'aime pas le fait que la reine Elizabeth est toujours en principe le chef d'etat du canada, jveux dire c'mon on essaye de se donner une image, pensuite that fucking bitch just taints it in every way...

nomenklatura a écrit:

je deteste la monarchie, parce que je n'aime pas le fait que la reine Elizabeth est toujours en principe le chef d'etat du canada, jveux dire c'mon on essaye de se donner une image, pensuite that fucking bitch just taints it in every way...

Il me semble avoir parlé du régime monarchique en général, dans quelque pays que ce soit. Que pensez-vous du régime monarchique?

Il me semble que la monarchie a des avantages que la république n'apporte pas.

Pour ce qui est de l'Angleterre, je pense que la reine sert à décorer, n'a pas de réelle fonction et partant n'apporte pas grand chose à l'Angleterre. Personnellement, je suis partisan d'une monarchie absolue.

http://pvlatortue.free.fr/son/le_chant_des_camelots.mp3

Vous qui me semblez nationaliste, pourquoi ne pas opter pour une monarchie canadienne ou ontarienne? Que penseriez-vous de l'instauration d'une royauté canadienne totalement indépendante?

------------------------------
Il conviendrait de faire assassiner le type qui se cache sous le pseudo de Tovarichtch. On sait jamais ce que ce genre de bactéries peut devenir. Les bactéries, ça se développent, et dans 20 ans, on le retrouvera grand militant communiste célèbre... Autant s'en débarasser tout de suite.

J'ai pas le goût d'un Tibet #2 avant l'invasion chinoise...
Ou d'un autre Népal...

NO THANKS.

Un régime monarchique est ridicule. Elle suppose que la légitimité du souverain vient de Dieu. C'est vraiment rétardé comme concept.

Bien que le régime démocratique donne aux capitalistes le pouvoir, c'est mieux qu'un fou qui pense que Dieu l'à choisit pour devenir dictateur.

edit: les français peuvent reprendre leurs rois, je ne suis ni français ni anglais, je suis Canadien-Français et je m'en fou de l'Europe pour l'instant.

SM a écrit:

Un régime monarchique est ridicule. Elle suppose que la légitimité du souverain vient de Dieu. C'est vraiment rétardé comme concept.

Bien que le régime démocratique donne aux capitalistes le pouvoir, c'est mieux qu'un fou qui pense que Dieu l'à choisit pour devenir dictateur.

edit: les français peuvent reprendre leurs rois, je ne suis ni français ni anglais, je suis Canadien-Français et je m'en fou de l'Europe pour l'instant.

Katoo a écrit:

Mais qu'arrive-t-il si le monarque ne gouverne vraiment pas bien? Si il est vraiment mauvais à prendre de bonnes décisions, ou s'il ne respecte pas les droits du peuple? Ou n'importe quoi d'autre...Et le monarque a lui seul n'a probablement pas toutes les connaissances nécéssaires pour faire les meilleurs choix possibles. C'est pourquoi une monarchie constitutionnelle serait déja mieux..Mais encore pas super, tant qu'a moi.

Voici déjà un esprit avancé. Rassurez-vous, le roi est bien entouré. Il n'est pas nécessaire qu'il soit compétant, car ses ministres travaillent pour lui. Le roi incarne l'unité, représente la nation tout entière, permet une continuité des politiques, le roi, riche et assuré du pouvoir, n'a rien d'autre à penser qu'au bonheur du peuple, qu'au bien commun, et veut donner son pays à ses descendants dans un aussi bel état qu'il lui a été donné par ses ancêtres.
Le roi n'est pas enfermé dans un palais d'argent dans lequel il a été éduqué et d'où il ne sort jamais et d'où seul il prend les décisions.

http://pvlatortue.free.fr//son/la_monarchie.wma

Yiédarkpoipel a écrit:

SM a écrit:

Un régime monarchique est ridicule. Elle suppose que la légitimité du souverain vient de Dieu. C'est vraiment rétardé comme concept.

Bien que le régime démocratique donne aux capitalistes le pouvoir, c'est mieux qu'un fou qui pense que Dieu l'à choisit pour devenir dictateur.

edit: les français peuvent reprendre leurs rois, je ne suis ni français ni anglais, je suis Canadien-Français et je m'en fou de l'Europe pour l'instant.

Dommage que nous n'avons pas l'équivalant auquel est inscrit «la tienne!».

Je crois que tu devrais te poser deux questions : pourquoi y-a-t-il eu une Révolution française? Et deuxièmement, pourquoi engendrer d'autres dépenses inutiles (comme le fait le Canada) pour une monarchie qui n'à pas la légitimité de gouverner; seul le peuple peut donner la légitimité à un homme ou une femme à gouverner, et ça, c'est un Premier ministre ou Président.

SM a écrit:

Yiédarkpoipel a écrit:

SM a écrit:

Un régime monarchique est ridicule. Elle suppose que la légitimité du souverain vient de Dieu. C'est vraiment rétardé comme concept.

Bien que le régime démocratique donne aux capitalistes le pouvoir, c'est mieux qu'un fou qui pense que Dieu l'à choisit pour devenir dictateur.

edit: les français peuvent reprendre leurs rois, je ne suis ni français ni anglais, je suis Canadien-Français et je m'en fou de l'Europe pour l'instant.

Dommage que nous n'avons pas l'équivalant auquel est inscrit «la tienne!».

Je crois que tu devrais te poser deux questions : pourquoi y-a-t-il eu une Révolution française? Et deuxièmement, pourquoi engendrer d'autres dépenses inutiles (comme le fait le Canada) pour une monarchie qui n'à pas la légitimité de gouverner; seul le peuple peut donner la légitimité à un homme ou une femme à gouverner, et ça, c'est un Premier ministre ou Président.

Je ne vais pas répondre cette fois-ci.

Un président élu, cela veut forcément dire qu'il s'est battu pour être élu. Par conséquent, les hommes politiques, dans une démocratie si chère à votre coeur, avant toute chose pensent aux élections, à plaire, à suivre l'opinion publique, alors qu'on le sait : le peuple ne doit pas penser mais être gouverné.

Dans une démocratie, les hommes politiques se foutent royalement du bien du pays, ils ne s'intéressent qu'au pouvoir. Un an avant une grande élection, dans une démocratie : il n'y a plus de réformes engagées (en tout cas en France) car si cette réforme venait à être un échec, le parti ayant proposé cette réforme perdrait l'élection.

Ensuite vient la corruption, la non-continuité de la politique, les défauts et les mauvaises moeurs des hommes qui les conduisent à profiter du pouvoir pour servir leurs intérêts...J'en passe et des meilleurs...

En France, la révolution a été totalement contrôlé par ces petits bourgeois. Les bourgeois, jalousant les nobles, ont manipulés les pauvres payans français. Ils ont trés bien réussit je trouve : maintenant, un homme de petite classe n'a plus un gentil noble attentionné sur le dos mais toute la société : un patron, des supérieurs, l' Etat, les impôts...

Le 2e facteur de la triste Révolution française est les malentendus. Les paysans ont crû que les nobles de Paris s'apprêtaient à venir les combattre donc les paysans de la France tout entière ont pris les armes et se sont rebellés, ont brûlé les châteaux... Des rumeurs, des malentendus, des quiprocos, et c'est le désastre.
Les Droits de l'Homme ont marqués le début de la décadence de la France et son enfoncement dans la misère politique. C'est la déchéance de la France depuis 217 ans!

Vive la royauté, il nous la faut pour cet été!


Royalement, amicalement et noblement vôtre,

Yiédarkpoipel

Ouch... Tu me parrais comme un fanatique et ça me dérange un peu...

Citation :

Un président élu, cela veut forcément dire qu'il s'est battu pour être élu.

Dans une élection afin d'avoir une majorité. Le système britannique est un peu moins instable que le système Français ou Allemand tu sais. Mais je comprends mal le point..

Citation :

Par conséquent, les hommes politiques, dans une démocratie si chère à votre coeur, avant toute chose pensent aux élections, à plaire, à suivre l'opinion publique, alors qu'on le sait

Suivre l'oppinion publique est une des raisons pour lesquels ils ont la légitimité : la majorité du peuple l'élit comme chef d'état.

Citation :

: le peuple ne doit pas penser mais être gouverné.

C'est une opinion qui est un peu graduite. Je suis en déssaccord mais ce ne serait qu'une affirmation contre une autre donc oublions.

Citation :

Dans une démocratie, les hommes politiques se foutent royalement du bien du pays, ils ne s'intéressent qu'au pouvoir.

Ceci est aussi gratuit. Je ne fait que penser à Neilson Mandela qui, je crois, a assé souffert pour son pays pour que l'on puisse dire qu'il cherchait effectivement à aider ses compatriotes. Je crois qu'il faut vouloir le bien de son pays pour se lancer en politique; c'est une question de style et de manières qui fait la différence entres hommes politiques.

Citation :

Un an avant une grande élection, dans une démocratie : il n'y a plus de réformes engagées (en tout cas en France) car si cette réforme venait à être un échec, le parti ayant proposé cette réforme perdrait l'élection.

Je ne crois pas que cela est toujours le cas. Malgré cela, je ne comprends pas pourquoi tu argues avec ce point. C'est vrai que les politiciens veulent se faire réélir. Mais dans le fond c'est le contenu et le bilan qui compte, pas la tactique d'élection. Tu remarqueras que Paul Martin a bel et bien perdu ses élections même s'il s'est lancé dans le jeu des promesses.

Citation :

Ensuite vient la corruption, la non-continuité de la politique, les défauts et les mauvaises moeurs des hommes qui les conduisent à profiter du pouvoir pour servir leurs intérêts...J'en passe et des meilleurs...

C'est la raison pour laquelle nous avons les médias et des élections obligatoires dans une costitution. Pensez encore au Parti libéral du Canada qui s'est fait montré la porte de sortie après de nombreux scandales. Les conservateurs de Brian Mulroney 13 ans auparavant. Et si tu penses qu'un roi ne pensera pas premièrement à lui seul... demandes-toi ce qu'est Versailles.

Citation :

En France, la révolution a été totalement contrôlé par ces petits bourgeois. Les bourgeois, jalousant les nobles, ont manipulés les pauvres payans français.

Mets-toi dans un contexte de l'imense corruption que la royauté de la France s'indulgeait. La situation est plus compliquée que de la simple jalousie.

Citation :

: maintenant, un homme de petite classe n'a plus un gentil noble attentionné sur le dos mais toute la société : un patron, des supérieurs, l' Etat, les impôts...

Premièrement tu parles comme si les nobles étaient tous philantropes; les vrai philantropes ont fais leurs débuts chez les rangs des capitalistes. Deuxièment, pensez à la dîme, le régime féodale et les serfs. Je crois que j'aimerai mieux payer des impôts.

J'ai de la difficulté à répondre à ton dernier paragraphe car ce sont des affirmations gratuites. Pour ce qui est de ton commentaire sur les droits de l'homme, j'aimerai bien savoir que tu penserais d'être un homme éduqué mais serf d'un seigneure qui aura une vie prévilégiée par la simple raison du fait que sa mère à marrié un autre seigneure. Qu'il soit incompétent ou non il te lance une dette de naissance sur toi que tu dois payer sans l'avoir mérité.

Mais enfin, c'est toi qui le veut.
Sur ce je te dis : Liberté, Égalité, Fraternité.

SM a écrit:

Liberté, Égalité, Fraternité.

, ,

Yiédarkpoipel a écrit:

SM a écrit:

Liberté, Égalité, Fraternité.

, ,

Vaut mieux que triple standard, (Clergé, Noblesse et Serf), injustice et inégalité.

edition : malheureusement je ne crois pas que c'est au Canada, pays abandonné par la royauté française, que tu vas trouver de la sympathie pour une bétise comme cela. Nous avons assez souffert sous un régime de mercantilisme et d'exploitation français et d'être traité comme des ignobles habitants arrièrés.

Tu sais nous aussi nous étions les derniers royalistes Français. La révolution ne s'est pas étendue au Canada et le clergé à fait le mieux qu'il pouvait pour garder cette tradition vivante. De plus nous étions sujets britanniques, et très loyaux en faits, sauf peut-être pour les rébellions. Malgré ce fait, nous aussi, Canadiens-Français, nous avons évolués de cela et nous avons jugés qu'un parlementarialisme (et au Québec, le voeux d'une République québécoise et tout simplement une République canadienne) brille très fortement.

Malheureusement pour toi tu es né 300 ans trop tard.

Afin d'en mettre davantage :
Tiré du Montreal Gazette, le 9 juin 1838

Citation :

Mr. Charles Buller, as Chief Secretary of Lord Durham's Administration[...]is descended from one of the most ancient families in Cornwall. When under Earl Grey's Administration, the Parliamentary Reform Bill was introduced into Parliament, Mr. Buller was Member for West Looe. That Borough stood upon the list of the condemned. Its power of sending Representatives to Parliament was to be taken away. The Buller familly[... under the old law] enabled them to return six Members to Parliament. A privilege conferring so much disctinction and personal gratification on the possessors and giving them so much weight with the Government[...] Mr. Buller voted for the passing of the Reform Bill, thus voting away his own right to sit in Parliament, and the right of his family to return five other members to the great council of the nation. He was upon this occasion one of the few examples of a rare patriotism which led men to strip themselves of political power, property and patronage, and make a willing sacrifice of personal interest to what they conceived to be their country's good.

Intéressant.

Personellement...j'aime bien la monarchie...dans les livres mdr

Sinon je ne voudrais pas de ca au Canada... XD

Pour ma part, je pense d'abord à la distance qui sépare la théorie de la pratique. Je pense que n'importe quel régime peut bien paraître sur papier mais aussitôt qu'on ajoute l'ingrédient qu'est la nature humaine, le tout change. Encore plus lorsqu'on assiste à l'aggrégation des individus et de leur libre-arbitre.

Ensuite, la mémoire collective d'un peuple, elle qui est influencée par son vécu et le vécu des Autres est constamment changeante et présentement plus que jamais. Je pense que celle-ci, au Canada aussi bien qu'en France, soit incompatible avec l'idée de se faire gérer par une monarchie.

Surtout à un temps où la plupart des sociétés qui décident du futur de la planète baignent dans des fausses démocraties qui prônent la liberté d'expression et la liberté de presse ("liberté" étant ici un gros mot), les gens ne veulent pas de monarchie!

SM a écrit:

Yiédarkpoipel a écrit:

SM a écrit:

Liberté, Égalité, Fraternité.

, ,

Vaut mieux que triple standard, (Clergé, Noblesse et Serf), injustice et inégalité.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Malheureusement pour toi tu es né 300 ans trop tard.

Moi, né 300 ans trop tard, quelle blague! Pas du tout, mais de quoi parlez-vous. Je suis trés bien à mon époque.

Allez, PEACE... mais pas sur moi!

http://pvlatortue.free.fr/son/barbelivien_vive_le_roy.mp3

J'espèrais avoir des arguments mais tu ne fais qu'afficher des petits ;
conséquemment je dois assumer que tu ne peux pas faire d'autres arguments logique pour ton point.

SM a écrit:

J'espèrais avoir des arguments mais tu ne fais qu'afficher des petits ;
conséquemment je dois assumer que tu ne peux pas faire d'autres arguments logique pour ton point.

c`étais probablement dis mais c`est un peux ironique qu`il a fait un vote.

mistigris a écrit:

c`étais probablement dis mais c`est un peux ironique qu`il a fait un vote.

Mais bien-sûr : en France, le vote a été inventé par les révolutionnaires de 1789. On n'y avait jamais pensé auparavant.

*

David Dupras a écrit:

Yiédarkpoipel a écrit:

mistigris a écrit:

c`étais probablement dis mais c`est un peux ironique qu`il a fait un vote.

Mais bien-sûr : en France, le vote a été inventé par les révolutionnaires de 1789. On n'y avait jamais pensé auparavant.

Bha désolé de te contredire mais le principe de vote démocratique a été "inventé" si je puis dire en grece antique dans des sortes de gouvernement municipaux, C'était les premier fondement de ce qu'ils appeleront "La République" principe qui sera écrit dans un livre puis repris plus tard par les révolutionaires francais qui vont fondé, je vous le laisse deviner, Une République... d'ailleur dans la plupart des République dans le monde sont inspiré du modele Républicain Francais qui est lui meme grandement inspiré du modele Grec. Voila c'était la minute d'histoire pour aujoud'hui

Les petits Canadiens ont toujours eu un gros problème avec l'ironie.

PS: Peut-être que cette réponse ne suffira pas, alors expliquons :
ma réponse signifiait que même sous la monarchie française, les votes existaient, même si ce n'était pas le cas pour LA plus haute fonction. Ce que je voulais dire, c'est que ce ne sont pas les petits démocrates ou les petits révolutionnaires qui ont inventé le vote. Le système de vote existait déjà sous la monarchie.


NB: Et pour légèrement changer de débat, que pensez-vous de la musique que j'ai posté en liens dans mes messages précédents, et particulièrement, que pensez-vous du chant des Camelots du roi?

2006... get with the program. honêtement, les Roi/Reine ca vaut niet, 0, caca prout. en général ca sert à attiré les touristes. alors, Mr. prodicature..
merci, bonne nuit.