Indépendance du Québec: «Oui, nous avons les moyens»-Charest

Citation :

Selon le premier ministre Jean Charest, qui est en tournée européenne, le Québec a tout le potentiel nécessaire pour devenir un État indépendant, mais il estime qu'il n'aurait pas intérêt à le faire.

Le premier ministre a fait cette déclaration à Paris, lors d'une entrevue à la chaîne de télévision TV5, qui consacre une heure d'antenne à la province québécoise et qui sera diffusée dimanche.

Lorsque l'animateur lui a demandé si le Québec avait les moyens de réaliser l'indépendance, Jean Charest n'a pas hésité. « Oui, nous avons les moyens. Personne ne remet en question la capacité du Québec financièrement [...] sauf que la vraie question est la suivante: qu'est-ce qui est dans notre intérêt, à nous? »

http://radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2006/07/07/001-Charest-Diouf.shtml

Et puis? C'est vrai.
De même pour L'Alberta et l'Ontario.

Si le Monténégro a le potentiel nécessaire pour devenir un État indépendant.Pourquoi le Québec, qui jouit d'une prospérité économique et détient plus de ressources naturelles que le Monténégro, ne détiendrait pas ce potentiel. Quand Charest dit que ce n'est pas dans les intérêts du Québec il veut vraiment dire que ce n'est pas dans les intérêts des chefs fédéralistes. Car après l'indépendance du Québec, la class dirigeante qui s'oppose a la souveraineté perdront leur pouvoir qu'il détient en ce moment et qu'il utilise pour défendre leur intérêt (Qui ne sont pas ceux du peuple québécois en ce moment. Je doute que les intérêts des gros joueurs du partie Québecois seront les même que ceux du peuple Québecois, mais ça, c'est une autre question).

Ce n'est pas tout simplement cela : il faudrait négocier l'entrée du Québec dans une panoplie d'organisations duquel ce dernier jouit avec le Canada (pensons G8, par exemple). Il n'est pas 100% sûr qu'un Québec souverain pourait y adhérer.

Le Québec jouit en ce moment de plusieurs organisations dont le Canada fait partie, mais le Québec n'est pas complètement dépendant de ces organisations. Il y a plusieurs petits pays qui prospèrent sans faire partie du G8 ou du G20 et sans posséder de grandes influences sur les organisations internationales dont ils font partie. Un bon exemple est le Danemark. Il ne faut pas oublier qu'il est quasiment impossible que le Canada et les diverses provinces canadiennes n'entretiennes aucune relation avec le Québec. Selon toute probabilité ces relations s'amélioreraient.

Tout ce que je dis c'est que ce n'est pas facile comme bonjour. Et je crois que c'est une avantage pour les 10 provinces de continuer d'être dans le Canada.

Ce que je sais - si le Québec part - le Canada tombe en morceau. Nous sommes déjà au bord du précipice... l'Ouest veut se séparer, l'Ontario est tannée de payer pour tout l'monde, le Québec veut se séparer... Qui perdrait, dans toute cette histoire? Tout l'monde! Et tout particulièrement -les Maritimes, je soupçonne. En tout cas, ces quatre petites provinces auraient intérêt à s'unir et devenir UN pays - question de consolider la machine et réaliser quelques économies.

Bon. Puis, une fois que nous serons devenus un gang de p'tits morceaux, va falloir faire comme l'EUROPE et développer un marché commun, une devise commune, des frontières 'seamless', question d'être en mesure d'être compétitif sur le plan international... Sound familiar???

En fait, ça permettrait peut-être de faire le ménage dans plein d'affaires débiles... exemple : certains diplômes ne sont pas reconnus d'une province à l'autre - même chose pour certains certificats professionnels... Des fois, on se demande si on vit dans le même torvis de pays!!!

Dames et sieurs, le pays est malade... et nos cousins américains attendent patiemment que nous nous désintègrions (ortho???).

Est-ce qu'on vit dans un pays parfait? NON. Sera-t-il meilleur quand nous serons 3 ou 4 pays au lieu d'un seul? J'ai mes doutes. Sans parler de la situation des francos de l'extérieur de la province du Québec... LÀ, nous serions bel et bien minoritaires!

hum....

Je crois que nous assisterions à une Union canadienne avec la même monnaie et les mêmes services de postes ainsi qu'une armée commune. Ce ne sera pas la fin du monde, mais c'est sûr que les territoires et les « have-nots » seraient les plus grands perdants. Les gagnants seraient sans contredis l'Alberta et l'Ontario.

La vraie question est ''est-ce que le Canada a les moyens de perdre le Québec...'' ou l'Ontario ou l'Alberta etc...

Je ne crois pas que c'est ça la question. Mais afin de jouer le jeu : si la Canada perd une partie de son territoire à l'indépendance nationale d'une province, le Canada ne fera que se réorganiser. Que ce soit dans une Union des états canadiens / Union canadienne qui serait un pacte économique entre les provinces (un peu comme l'UE) ou dans un pays excluant la province indépendante.

C'est pas la fin du monde.

la vraie question est, comment est-ce que nous aurons les moyens de combatre de enjeux mondiale (ex: ecologique) si ont ce divise?

Chose certaine, nous ne pouvons pas le faire quand on ne sais même pas à qui ressort cette compétence.