Québec a les moyens? L'Ontario aussi!

juste une chose.

tu dis que je parle de fédéralisme en mal.

mais toi tu parles bien en mal de sépratisme ou souverainisme comme j'aime mieux l'appeler. Ce n'est parce que toi tu ne crois pas en la valeur de séparation que les autres sont obligés de penser exactement comme toi.

Comme moi, j'y crois, mais je ne crois pas au fédéralisme.

Suis-je mauvais pour autant ? Non. Alors réféchis-y.

Je dis indépendantisme. Et je suis autonomiste.

Si ça clarifie les choses.

je dis seulement qu'avant de porter desaccusation sur l'usage d'un certain mot que j'ai fait, tu devrais regarder que tu l'a fait aussi.

De même.

En passant, j'ai trouvé que j'en ai argumenté des points au lieu de seulement faire des remarques de technicalités. Où sont les munitions?

bon, t'en veux encore d'autres, en voici, en voila:

Normand LEster:

1991 : l'Affaire Gérald Bull. les Canons de l'apocalypse

1998 : Enquêtes sur les services secrets

2001 : Prisonnier à Bangkok (en collaboration avec Alain Olivier)

2001 : le Livre noir du Canada anglais, tome 1

2002 : le Livre noir du Canada anglais, tome 2

2003 : le Livre noir du Canada anglais, tome 3
Alerte dans l’espace

2005 : Mom (en collaboration avec Guy Ouellette)

2006 : Les Secrets d'Option Canada


content ?

Erm non, car tu ne dis rien. En un beau mot : substance!

hé bien soit.

par exemple le 2006, nous montre le financement illégal sur la campagne libérale oendant le référendum de 95.

les 3 tomes du livre noir des canadiens anglais nous montre nb de supercheries employés par les différents partis pour faire de la merde chez les communautés francophones du Canada.

et un autre le 1998, nous montre ce qui se passe réellement dans nos services secrets.

Je pourrais te citer nb d'exemples, mais ce serait trop long, donc je t'invite à les lire.

ils sont disponibles dans presque toutes les bibliotheques.

Ok vous deux, c’est le temps d’aller trouver une chambre.

Hey c'est pas ma faute que moi je prends le temps d'écrire non un mais deux texte sur le sujet tandis que l'autre décide de dire que les partis sont corrompues.

Big whoop, Le premier ministre Mercier était un croche, tous les premiers ministres provinciales on faits des crocheries, le PQ ont leurs favoris, rien n'est parfait. Rien n'est prouvé. Comme si la corruption se règle en se séparant.

Bull shit.

Les nouvelles structures politiques qui devront être nécessaire vont qu'accroître les possibilités de corruption­.

En direct sur TaGueule ...

Le Score est maintenant de :

21 pour SM
14 pour Quebeckwa

SM est en tête ..

Est-ce que Quebeckwa va faire un retour épousstoufflant?

Restez des notres pour le savoir ....

Je crois que c'est le temps est arrivé de mettre ma troisième ligne d'attaque pour défendre contre une possible incursion dans mon territoire défensif.

Hé, SM, laisse tomber.
Ton correspondant Quebekwa puise son inspiration chez Normand Lester, une des grandes absurdités journalistiques au Québec. Il t'es impossible d'avoir raison avec des gens qui croient dur comme fer en une Star Chamber ontarienne qui se réunit tous les matins à 5h30 pour discuter des façons de crosser le Québec au cours des 24 prochaines heures.
Ce sont des dogmatique et, la plupart du temps, des insignifants qui ont beaucoup de temps devant eux parce qu'ils ne s'adonnent généralement à rien d'utile, s'en remettant au vite fait et au vite pensé.

quand tu prend le terme insignifiant, tu ne pense pas que tu l'es toi meme ?

tu n'es vraiement pas placé pour juger du travail journalistique québécois, d'ailleurs ca va pas mieux du coté de l'ontario si on pense a un article récent du Globe and mail ...

Quebekwa a écrit:

quand tu prend le terme insignifiant, tu ne pense pas que tu l'es toi meme ?

tu n'es vraiement pas placé pour juger du travail journalistique québécois, d'ailleurs ca va pas mieux du coté de l'ontario si on pense a un article récent du Globe and mail ...

Tu ne connais pas Adrien.

C'est drôle et tellement ironique que tu dises ce que tu dis.

Crédibilité = 0

Tu vois ce que je veux dire, SM ...

Diviser pour reigner qu'y disaient. Incroyable la quantité de temps qui se perd dans les batailles fédéralistes/séparatistes. Comme dans les dogmes et les batailles de religion. Et en bout de ligne, cossadonne??? Peut-être qu'il faudrait briser nos propres solitudes franco avant de prétendre en briser d'autres... Si un Québécois est prêt à s'ouvrir les horizons en allant sur un forum hors-Québec, bein tant mieux. Y devrait bein voir qu'on n'est pas mort et demander auprès du Bloc et du PQ quelles sont leur politique à l'égard des FHQs. Un Québécois m'a un jour confié qu'il n'a pas compris le Québec jusqu'au jour ou il a vécu hors-Québec parmi les FHQs et autres. Peut-être que les FHQs ne peuvent pas se comprendre non plus à moins d'aller vivre au Québec pendant une secousse. Je suis devenu FHQ et y ai pris identité...

Incidemment le livre Noir du Canada anglais de Lester est tout à fait juste, outre le ton un peu trop "rant". Ca devrait être une lecture obligatoire parmi les FHQs pour qu'ils se comprennent. Qui a vraiment lu ce livre sur TG???

Des études de ce que les majorités ont fait aux autocthones m'ont permis de comprendre l'état de la francophonie hors-Québec. Y-a-t'il des gens sur TG qui s'y sont intéressés? L'écosystème des peuples: vous y croyez?

gaulois a écrit:

Incidemment le livre Noir du Canada anglais de Lester est tout à fait juste, outre le ton un peu trop "rant". Ca devrait être une lecture obligatoire parmi les FHQs pour qu'ils se comprennent. Qui a vraiment lu ce livre sur TG???

Des études de ce que les majorités ont fait aux autocthones m'ont permis de comprendre l'état de la francophonie hors-Québec. Y-a-t'il des gens sur TG qui s'y sont intéressés? L'écosystème des peuples: vous y croyez?

Qui se ressemble s'assemble, toutefois.

Peut-être cet été pourais-je consacrer du temps à le lire, bien qu'il y aille tellement de livres à lire!

SM a écrit:

Peut-être cet été pourais-je consacrer du temps à le lire, bien qu'il y aille tellement de livres à lire!

Pour la version courte entre temps, cliquez sur Le fâchant Livre Noir: pourquoi se rappeler

En angla.

Le crossage historique des Canadiens-Français n'est pas du nouveau pour moi du tout. Je les connais, c'est injustices. Il faut se demander, tout d'abord, si ces événements sont une justification de séparer une province qui à une majorité de francophone, tout en abandonant la minorité francophone hors son territoire, ou plutôt que le Canada anglais doit s'excuser et réparer ses erreurs.

A-t'on vraiment enseigné à la majorité des FHQs le "crossage" historique qu'ils ont subi? Les FHQs n'ont-ils pas été conditionnés plutôt à détester les méchants séparatistes?

Et je vous dirai que si ce n'était pas du Québec qui s'est levé debout durant les années 60/70 devant le ROC, les hors-Québec n'auraient jamais eu leurs écoles et toutes les faveurs du gouvernment fédéral. Alors arrêtez de leur cracher dessus pour se tenir debout. Ya un example à prendre.

Parlant présent, le bidonnage (quoique plus subtil) qui se poursuit à ce jour est-il compris par la majorité des FHQs? On dit pourtant que l'histoire se répète. Non???

Ceux qui disent de "ne pas regarder dans le rétroviseur" sont souvent ceux qui perpétuent le bidonnage des temps passés et en bénéficient. Pas étonnant qu'ils ne veulent pas que l'histoire soit mieux comprise. Pas étonnant qu'ils veulent réécrire l'histoire spanky clean.

Étant francophone en situation minoritaire en Ontario (politiquement correcte, monsieur Trudeau) qui étudie l'histoire canadienne et, plus spécifiquement, l'histoire canadienne-française et, en plus de détail, les rapports Québec-Minorités, je crois que je comprends UNNNN TOUT PETIT PEU combien qu'on s'est fait crossé par les anglais. Peut-être suis-je une exception, je n'y crois pas. Mais j'ai été élevé en haïssant le Québec jusqu'à aujourd'hui, quand je me vois défendre cette province plus qu'autre choses depuis mes recherches et mes lectures m'ont un peu dédoctriné de cette platitude historique cherchant à nous faire croire que Laurier et Trudeau sont les plus meilleurs premiers ministres du Canada.

On a eu que des bons à rien selon moi.


Je crois que j'ai eu la meilleure chance dans mon éducation. Soit l'interprétation des deux côtés. Les deux côtés sont pleins de marde et aucun à raison ; ce n'est que des maudits bâtards qui veulent tirer la couverte sur leur bord.

Selon moi, les deux côtés de la médaille sont immatures. Les deux obéissent à deux doctrines également immatures. Soit l'un étant que le Canada est un pays avec une nation et que ce pays est le plus meilleur pays au monde, et l'autre côté que le Canada est un grand méchant garnement qui cherche à détruire le Québec donc il faut se séparer.

Je crois que les FHQ sont les mieux placés pour faire la critique.

SM a écrit:

Je crois que les FHQ sont les mieux placés pour faire la critique.

SM: tu as eu la chance d'étudier l'histoire. Ce n'est pas le cas de la majorité des FHQs. Alors s'ils sont mieux placés pour faire la critique, pourquoi crachent-ils continuellement sur les souverainistes si ce n'est qu'ils ont été conditionnés à le faire? Pourquoi ont-ils autant de difficultés à s'exprimer en français. Et souvent même si peu d'intérêt. Heureusement qu'il y a des exceptions comme TG. Mais TG est une exception, non?

Comme je disais plutot, les batailles souverainistes/fédéralistes jouent dans le jeu de ceux qui divisent pour régner. Je ne suis ni fédéraliste ni souverainiste et je ne joue pas ce jeu de division. Je souligne seulement que ce jeu nous a été immensément négatif et il faut tourner cette page. Alors si les Québécois se séparent, je serai le premier désappointé. Ce ne sont pas eux qui nous tiennent en otage, mais nous qui les tenons lorsque nous jouons le jeu de ceux qui veulent diviser. C'est ca la politique après tout. N'embarquez pas dans ce jeu de cons. Les autochtones se sont faits avoir ainsi.

Reformulons : les FHQ historiens sont probablement beaucoup mieux placés pour en faire la critique que les anglophones et les Québécois.
--
Les FHQ sont les premières victimes de ces stupidités. Il faut donc travailler au sein du cadre qu'il nous est fournit afin de rectifier les injustices.

@Gaulois
Je ne connais pas suffisamment l'évolution de la situation scolaire dans votre région pour la commenter.
Mais petite précision au sujet des écoles de langue française en Ontario.
Les Franco-Ontariens avaient leur réseau scolaire bien avant que le Québec "se lève debout dans les années 60/70".
Ditto pour les Franco-Manitobains et les Acadiens.
On y enseigne en français, ici, depuis le 19e siècle (notamment, région de Windsor et dans l'Est). D'ailleurs, on y enseignait tellement en français que la majorité anglophone a paniqué et a tenté, sans beaucoup de succès, d'interdire l'enseignement en français dans la province de 1912 à 1944, avec le Règlement 17.
Bien qu'à ce moment-là Le Devoir, sous la plume d'Henri Bourassa lui-même, exprima sa solidarité, cette bataille fut gagnée par les Franco-Ontariens eux-mêmes.
Les groupes minoritaires de langue française au Canada n'ont pas connu la même séquence de développement. En les mettant tous dans le même panier, on risque d'escamoter la réalité.
Bien sûr, les francophones de l'extérieur du Québec et les Québécois gagneront à se solidariser et à tenter de réparer les pots cassés des États généraux du Canada français, en 1963, alors qu'ils nous ont plus ou moins dit de décrisser parce qu'ils allaient désormais s'organiser tout seuls et former une nouvelle entité politique sur leur territoire géographique. L'appellation "Canadien français" est alors devenue une tare et l'appellation (contrôlée!) Québécoise désormais très "in".
Cette solidarité est justement, est en train de se faire de se manifester à nouveau, de diverses façons, et ce n'est pas à cause du Bloc et du PQ pour lesquels nous avons toujours constitué un embarras parce qu'on ne cadrait pas souvent dans leur dialectique. (Let's stay tuned on that one, comme dirait l'autre).
Vous avez bien raison, Gaulois, lorsque vous écrivez, à tout moment donné, que nos médias "nationaux" nous servent mal.
On ne sait pas, chez les francophones de l'Ouest, ce qui se passe en Ontario, ou vivent la moitié des h.-q., et vice-versa.
Reste bien des choses à faire, chez nous comme chez vous, mais il faut continuer d'y travailler en y apportant, chacun sa contribution.
Justement, vous semblez vouloir travailler dans cette direction. Bravo. (Même si j'ai parfois des problèmes avec votre style et certains de vos "rants", mais ça, ça devrait être secondaire. Certains, dans ma propre communauté, on des problèmes avec les miens).
Ce qui irrite profondément des gens comme SM (j'espère qu'il me pardonnera si je l'interprète mal) qui croient profondément en la francophonie ontarienne, canadienne et universelle, c'est que de fieffés ignorants, et ils sont heureusement en minorité au Québec, viennent faire caca sur le jeu de pétanque au beau milieu de la partie.

quand tu parle d'ignorant tu devrais te regarder un peu dans le mirroir.

tu savais que le manitoba était supposé etre une province francaise au début ?

mais ca a été abandonnée.

donc ton histoire d'enseignement depuis le 19 ieme ne tient pas.