Pour ou contre la séparation du Québec ?

kiwi_29 a écrit:

Yiédarkpoipel a écrit:

Et pourquoi pas une REconquête de tout le Canada par la France?
Vive le Canada français! Et vive la FRAAANCE!

Oui pourquoi pas !
Non mais... ce que tu dis n'as aucun sens. Je donne mes arguments et ce que tu me réponds, c'est ça ? Alors là....
Puis dire que tous les autres pays riches s'unissent pour garder leurs ressources, c'est la vérité, je ne suis pas communiste pour deux sous. Donc la prochaine fois, vérifie tes sources avant de parler ok ? Et aussi, informe toi sur ce que c'est le communisme. Un petit cours de socio/philo ne te ferait pas de torts.
Ou simplement un peu de lecture... pour améliorer ta culture générale d'un cran.

Hé relaxe un peu, si t'es pas capable de prendre des commentaires comme ceux-là à la légère tu devrais peut-être pas répondre aux répliques ludiques. Et franchement, pour quelqu'un qui prône la « culture » et de s'informer et tout le kit, tu en fais des affirmations gratuites. Donc je suggère d'en prendre si tu veux en donner comme tu le fais. Mais c'est pas une raison de s'envoyer des bétise comme ça.

kiwi_29 a écrit:

Yiédarkpoipel a écrit:

Et pourquoi pas une REconquête de tout le Canada par la France?
Vive le Canada français! Et vive la FRAAANCE!

Oui pourquoi pas !
Non mais... ce que tu dis n'as aucun sens. Je donne mes arguments et ce que tu me réponds, c'est ça ? Alors là....
Puis dire que tous les autres pays riches s'unissent pour garder leurs ressources, c'est la vérité, je ne suis pas communiste pour deux sous. Donc la prochaine fois, vérifie tes sources avant de parler ok ? Et aussi, informe toi sur ce que c'est le communisme. Un petit cours de socio/philo ne te ferait pas de torts.
Ou simplement un peu de lecture... pour améliorer ta culture générale d'un cran.

Je vérifierai mes sources la prochaine fois, petite roturière!

PS : alors c'est vrai ce que l'on dit en France : les Canadiens deviennent fous à force de vivre sous-terre!

Yiédarkpoipel a écrit:

Je vérifierai mes sources la prochaine fois, petite roturière!

Au moins j'ai enrichi mon vocabulaire... un roturier, je sais finalement ce que c'est !
Ah oui... SM ! Désolé je m'emporte sur le chat souvent ! HAHA. Merci de m'avoir remis(e) à ma place !
À de futures discussions !

kiwi_29 a écrit:

Yiédarkpoipel a écrit:

Je vérifierai mes sources la prochaine fois, petite roturière!

Au moins j'ai enrichi mon vocabulaire... un roturier, je sais finalement ce que c'est !
Ah oui... SM ! Désolé je m'emporte sur le chat souvent ! HAHA. Merci de m'avoir remis(e) à ma place !
À de futures discussions !

Bien belle réaction.

Je n'aurais pas dû vous citer pour ma 1re réponse..., désolé.

Il est à mon avis impératif de réaliser l'indépendance du Québec.

À l'heure actuelle, la nation québécoise n'existe tout simplement pas sur la scène internationale et il lui est donc impossible de prendre quelque initiative que ce soit dans les grands dossiers. Le Canada ne reconnaît même pas que les Québécois forme un peuple distinct alors que c’est l’évidence même.

Et ne me parlez pas de l'entente avec le Canada sur la présence du Québec à l'Unesco, il s'agit d'un exercice médiatique, une pure figure de rhétorique d'un gouvernement en quête de popularité. La position que nous obtenons par cette entente ne nous donne même pas droit d'appui ou d'opposition à une motion présentée. Il ne s'agit que d'une vulgaire chaise de backbencher. Dans les fédérations fonctionnelles comme celle de Belgique par exemple, les 2 parties doivent s'entendre sur la position à adopter sur une motion et ne voter que lorsqu'il y a consensus. En l’absence de celui-ci, il y a abstention.

Évidemment, la défense du français est un des arguments clés pour l'indépendance.

N'ayant pas la reconnaissance internationale qui nous est due, les immigrants qui arrivent au Québec se croient pour la plupart dans une autre province canadian où l'anglais est la langue d'usage. Mais Ô, quelle surprise lorsqu'ils entendent ce dialecte complètement étranger auquel ils ne sont certainement pas préparé. Est-ce que leur rêve américain est pour autant brisé? Que non! Ils se ghettoïsent dans des quartiers montréalais comme Côte-des-Neiges ou Parc Extension et usent de la langue de Shakespeare à chaque jour.
L’indépendance va nous donner la reconnaissance, le droit d’affirmer que la langue de la république est le français et que nous y tenons.

Il y a bien d’autres raisons, mais je doute que ce forum soit l’endroit adéquat pour en faire part.

www.vigile.net

Iconoclaste a écrit:

.Évidemment, la défense du français est un des arguments clés pour l'indépendance.

c'est faux, l'indépendance n'est pas la seule façon de promouvoir la défense du français...


les francophones hors-québec en sont la parfaite exemple; toujours ici après une prise en main institutionelle; qui n'a pourtant rien à voir avec une séparation.

C'est cela que vous appelez une preuve?

Le français hors-Québec est en constante régression quantitative et qualitative, n'en déplaise aux franglo-canadiens ici présents.
Voici des données tirées du site de Statistiques Canada abondant en ce sens:

"[...] de 1996 à 2001, le bilinguisme a perdu du terrain parmi les anglophones âgés de 15 à 19 ans vivant à l'extérieur du Québec. En 2001, 14,7 % des anglophones de ce groupe d'âge vivant à l'extérieur du Québec étaient bilingues. Bien que cette proportion représente le double de celle observée dans l'ensemble de la population anglophone (7,1 %), elle était inférieure à la proportion de 16,3 % enregistrée en 1996 parmi les anglophones âgés de 15 à 19 ans. Le taux de bilinguisme a même fléchi dans le groupe des 10 à 14 ans, passant de 12,9 % en 1996 à 11,5 % en 2001. La tendance était la même dans toutes les provinces situées à l'ouest du Québec.

En outre, la capacité des jeunes anglophones à maintenir leur connaissance en français comme langue seconde semble diminuer avec le temps. En 1996, le taux de bilinguisme parmi les jeunes de 15 à 19 ans était de 16,3 %. En 2001, au moment où ce groupe avait cinq ans de plus, c'est à-dire de 20 à 24 ans, le taux avait chuté à 13,5 %. La tendance était similaire de 1991 à 1996."

Ce n'est qu'une observation pragmatique et lucide de faits observables et quantifiables. Le fait de dire que le Canada est un pays bilingue est un doux mensonge.
En réalité, il n'y a qu'au Québec qu'on puisse qualifier de province bilingue.

Statcan: " [Au Québec], le taux de bilinguisme parmi les francophones a grimpé de 33,7 % en 1996 à 36,6 % en 2001. Étant donné que plusieurs francophones apprennent l'anglais une fois leurs études à temps plein
terminées, le taux atteint un sommet dans les groupes d’âge des 20 à 24 ans (53,6 %) et des 25 à 29 ans (53,7 %)."

Avec le temps et en raison du refus du gouvernement central d'offrir des services (lire : éducation, soins de santé, documentation, etc.) convenables en français, cette tendance ne fera que s'accentuer. Arrêtez donc de vous lancer vous-même de la poudre aux yeux et de vous faire accroire aux faux idéaux d'un faux pays bilingue. Les francophones de l'Amérique ne peuvent espérer le salut de leur culture que par la création d'un État qui leur soit propre.

Je demeure en Ontario et si on peut arrêter d'en parler je suis pour la séparation et au plus sacrant! Svp essayer de convaincre tous le monde de voter oui la prochaine fois qu'on arrête d'entendre les doléances des pôvres séparatistes et on pourra regarder (pop corn en main!) comment ils se débrouillent.

Assez c'est assez!

Ce que je ne comprends pas dans toute la question du séparatisme québécois c'est : pourquoi pas au lieu de tenter de se ranger dans leur langue et leur culture n'essayeraient-ils pas de nous la partager...de venir en aide par exemple au minorités franco des autre provinces pour voir leur belle langue se fortifier. D'après moi la séparation est un acte en quelque sorte lâche (et je sais que vous ne serais certainment pas tous d'accord avec moi sur celle la..) c'est une façcon facile de mettre fin aux luttes. Bien sûr il faudra lutter pour l'obtenir cette indépendance mais, est-ce que ca en vaut vraiment la peine? La majorité des séparatistes promouvoient l'ouverture d'esprit etc., mais en voulant se retrouver entre-eux, québécois de souche, n'est-ce pas une belle façon de se le fermer?

Pourquoi ne pas nous unir plutôt pour aider à des causes qui, si elles ne sont pas réglées bientôt, ne laisseront de place à rien. Le manque de pétrole, le dévellopement durable inneficace, l'exploitation des forêts sans renouvellement, l'injustice sociale, la guerre, bref toute ces 'belles' choses auxquelles ils faudraient mettrent fin avant de s'attarder à une frontière. Je me fais comprendre?

Quant allez-vous tous arrêter de penser que la question du Québec à rapport à la culture et la langue? C'est de la merde pur et simple, c'est tout simplement de L'ARGENT! Pensez-y, il n'y a rien que le gouvernement fédéral peut faire pour arrêter les lois 101 et les lois de culture ou quoique ce soit. RIEN. Le Québec à ses lois et institutions francophones et PERSONNE AUTRE QUE LE QUÉBEC PEUT L'ENLEVER.

!!!C'EST UNE QUESTION D'ARGENT!!!

Regardez le PQ aujourd'hui, pourquoi pensez-vous qu'il a eu la création du parti Québec solidaire? C'est parce que le PQ est sensiblement beaucoup plus modéré qu'au paravent et c'est des piastres qui compte.

Il n'y a aucune logique derrière cette separation culturelle. Regardez la Belgique, ce n'est pas trois pays, mais une fédération. L'Irlande devrais se réunir bien avant que le Québec se sépare.

Iconoclaste a écrit:

C'est cela que vous appelez une preuve?

Le français hors-Québec

Et puis? Ça n'a aucune importance sur le Québec ce qui se passe au français en dehors de ses frontières. Je te jure que le gouvernement québécois s'en crisse carrément et utilise les statistiques comme des excuse. Ce ne sont que des PRÉTEXTES.

Citation :

En outre, la capacité des jeunes anglophones à maintenir leur connaissance en français comme langue seconde semble diminuer avec le temps. En 1996, le taux de bilinguisme parmi les jeunes de 15 à 19 ans était de 16,3 %. En 2001, au moment où ce groupe avait cinq ans de plus, c'est à-dire de 20 à 24 ans, le taux avait chuté à 13,5 %. La tendance était similaire de 1991 à 1996."

LE QUÉBEC DOIT SE SÉPARÉ PARCE QUE LES ANGLAIS NE PEUVENT RETENIR LEUR FRANÇAIS

Logique? Ah, non, pas du tout.

Citation :

Ce n'est qu'une observation pragmatique et lucide de faits observables et quantifiables. Le fait de dire que le Canada est un pays bilingue est un doux mensonge.
En réalité, il n'y a qu'au Québec qu'on puisse qualifier de province bilingue.

Nouveau-Brunswick. Le Québec à comme langue officiel que le français. Le Canada n'est pas bilingue, les institutions fédérales le sont.

Citation :

Statcan: " [Au Québec], le taux de bilinguisme parmi les francophones a grimpé de 33,7 % en 1996 à 36,6 % en 2001. Étant donné que plusieurs francophones apprennent l'anglais une fois leurs études à temps plein
terminées, le taux atteint un sommet dans les groupes d’âge des 20 à 24 ans (53,6 %) et des 25 à 29 ans (53,7 %)."

LE QUÉBEC DEVRAIT SE SÉPARER PARCE QUE LES FRANCOPHONES COMPRENNENT L'ANGLAIS.

Logique? Non, pas du tout, mais tu l'écris quand même!!!

Citation :

Avec le temps et en raison du refus du gouvernement central d'offrir des services (lire : éducation, soins de santé, documentation, etc.)

COMPÉTENCES PROVINCIALES!!!! Le fédéral devrait MÊME PAS s'en mêler!! CE SONT LES PROVINCES QUI S'OCCUPENT DE CELA!!! Rentre-toi le dans TÊTE!

Citation :

Les francophones de l'Amérique ne peuvent espérer le salut de leur culture que par la création d'un État qui leur soit propre.

Le Québec est un État comme l'Ontario et l'État du Vermont.

Je suis tanné des gens stupides qui n'ont aucune idée de ce qu'ils disent et lancent des conneries comme ça. Éduques-toi dont un peu et arrête d'utiliser des sophismes et des arguments ridicule pour prouver ton point. De plus, tu devrais mieux connaître les compétences provincales-fédérales au lieu de brouiller le tout et blâmer le gouvernement central pour ce qui se passe en Alberta.

En bon CANADIEN:
Mettez-vous du plomb dans tête!

Solstice, je comprends et suis totalement d’accord avec votre argument sur l’aide que les francophones du Québec pourraient apporter à leurs congénères canadiens. D’autant plus que vous avez largement besoin et qu’il est presque impossible de se battre contre l’argent et la propagande. Toutefois, je ne fais que penser à la levée de boucliers qu’a suscitée l’idée de rendre Ottawa une ville bilingue officiellement. Les anglophones de cette ville semblent avoir perçu cette simple idée comme une tentative quelconque d’assimilation, ce qui est totalement ridicule. Je pense aussi à l’hôpital Montfort, qui a vu la mort de près il y a quelques années. Je crois que toute tentative du Québec en ce sens sera perçue par Ottawa comme une intrusion dans SES compétences constitutionnelles et qu’elle sera âprement combattue.


Sur le simple point de vue que le Québec est un état francophone sous un pouvoir central anglophone, il y a illogisme. Je ne veux pas ramener la haine séculaire entre Français et Anglais car je crois fermement que cette époque est révolue. Toutefois, il est indéniable que ce sont deux cultures profondément différentes et que, pour qu’elles s’épanouissent, le pouvoir qui les représente et qui en fait d’elles des états soit représentatif du peuple. En ce moment, le Québec est dans une situation où le pouvoir est bicéphale et où l’un des deux paliers de gouvernement outrepasse allègrement ses champs de compétence, définis par la séparation constitutionnelle des pouvoirs de 1867. Avant d’aller voir ailleurs pour faire la promotion du français, il faut consolider ses acquis et avoir une fondation solide qui pourrait se manifester, entre autres, par une déclaration d’indépendance. Pour l’instant, le Québec est encore la scène où se déroulent des luttes intestines sur la place du français dans la vie publique, sur l’éducation en français, sur les immigrants qui choisissent massivement l’anglais au Québec alors que les anglophones ne représentent que 8% de la population de la province, etc. Dans une telle situation, il est très difficile de supporter les minorités francophones du reste de l’Amérique car notre reconnaissance ne nous est même pas encore acquise, et ce, même après 400 ans de présence francophone en Amérique.
La création de la seule république de langue française en Amérique enverrait un message fort, une image de persévérance et de fierté, sentiment qui fait défaut chez les francophones.

Monsieur SM, vos propos dénotent une profonde incompréhension du rôle que l’argent joue dans la défense et dans la promotion de la langue. En ce qui a trait à la loi 101, elle a été maintes fois amputée par la Cour Suprême du Canada et n’est plus qu’un simulacre, un vague symbole nous rappelant l’audace qu’ont eue les membres du Parti Québécois lors de leur entrée au pouvoir en 1976. La francisation des entreprises et l’affichage exclusif en français ne sont plus qu’un souvenir, les juges à perruques blanches ayant brandi la sacro-sainte charte des droits et libertés pour démolir une loi qui pour une fois, défendait réellement notre culture.

Vous parlez de la Belgique en tant que fédération et vous avez parfaitement raison. Il s’agit d’une fédération ou les parties respectent les compétences de chacune des régions autonomes et où le consensus est la norme, contrairement au Canada. Faut-il vous rappeler le rapatriement de la constitution, faite sans la signature du Québec, au plus grand manque de respect envers son peuple?

L’argent a certainement une très grande importance et c’est un des facteurs clés de l’indépendance, ne vous emportez donc pas si facilement. À l’heure actuelle, les vrais dirigeants du pays ne sont pas les députés élus qui siègent à Ottawa, ce sont les hommes d’affaires de Toronto qui contrôlent en grande partie les lobbys, les journaux et qui sont les réels faiseurs d’opinions au Canada anglais. Les investissements massifs du gouvernement fédéral à Toronto en sont certainement un indicateur. La ville de Montréal a été pratiquement délaissée par le gouvernement central et ses infrastructures dépérissent à vue d’œil. Et encore, je ne parle même pas du déséquilibre fiscal, de la péréquation, des surplus de la caisse de l’assurance-emploi qui ne sont pas redistribués, etc.

Pour le reste de votre réaction épidermique, je préfère mettre ça sur le compte d’une mauvaise utilisation de la testostérone et ne pas relever votre profonde incompréhension de mon message.

Iconoclaste a écrit:

Sur le simple point de vue que le Québec est un état francophone sous un pouvoir central anglophone, il y a illogisme.

C'est pas le seul pays. Reviens-en finalement.

Citation :

deux cultures profondément différentes et que, pour qu’elles s’épanouissent, le pouvoir qui les représente et qui en fait d’elles des états soit représentatif du peuple.

Donc créons des états autochtones, un état Acadien, un état Québécois, un état Albertain, un état Terre-Neuvien, et pourquoi pas un état indépendant pour les Torontois? Où est la ligne?

Citation :

des deux paliers de gouvernement outrepasse allègrement ses champs de compétence, définis par la séparation constitutionnelle des pouvoirs de 1867.

Et puis? Personne ne le nie, nous le savons tous, demandez aux gouvernements de l'Alberta et de l'Ontario!

Citation :

Avant d’aller voir ailleurs pour faire la promotion du français, il faut consolider ses acquis et avoir une fondation solide qui pourrait se manifester, entre autres, par une déclaration d’indépendance.

Elle s'est fait en 1995 à Montréal. Ça n'a rien donner. De plus c'est illégitime avant un référendum clairement gagné.

Citation :

Pour l’instant, le Québec est encore la scène où se déroulent des luttes intestines sur la place du français dans la vie publique, sur l’éducation en français, sur les immigrants qui choisissent massivement l’anglais au Québec alors que les anglophones ne représentent que 8% de la population de la province, etc.

C'est pas le problème d'Ottawa, c'est le probème de Québec. Ça n'a rien avoir avec l'indépendance. C'est ridicule.

Citation :

Dans une telle situation, il est très difficile de supporter les minorités francophones du reste de l’Amérique

On n'a pas besoin de Québec. C'est Québec qui nous a laisser pourrir.

Citation :

La création de la seule république de langue française en Amérique enverrait un message fort, une image de persévérance et de fierté, sentiment qui fait défaut chez les francophones.

Ou ça ne créerais qu'un autre état parmi tant d'autres. Rien de révolutionnaire.

Citation :

En ce qui a trait à la loi 101, elle a été maintes fois amputée par la Cour Suprême du Canada

Demandes-toi pourquoi? Peut-être parce qu'elle était anti-constitutionnelle. La clause Québec? Elle oublige les citoyens Canadiens de s'éduquer en français s'ils viennent s'établir au Québec. C'est contre les principles d'égalité des langues au Canada et contre l'AANB. Heureusement justice s'est rendu et cette clause n'existe plus.

Citation :

Vous parlez de la Belgique en tant que fédération et vous avez parfaitement raison. Il s’agit d’une fédération ou les parties respectent les compétences de chacune des régions autonomes et où le consensus est la norme, contrairement au Canada. Faut-il vous rappeler le rapatriement de la constitution, faite sans la signature du Québec, au plus grand manque de respect envers son peuple?

J'avoue, j'ai jamais aimé Trudeau et je trouve déplorable sa façon de faire.

Citation :

La ville de Montréal a été pratiquement délaissée

Par le fait que le PQ voulait déclancher un référendum ce qui à choquer les entrepreneurs anglophones canadiens qui ont décidé de se précipiter vers Toronto au lieu d'un lieu insécure comme Montréal. Blâme Québec, pas Toronto.

Citation :

Et encore, je ne parle même pas du déséquilibre fiscal,

Qui est plus flagrant en Ontario qu'au Québec.

Citation :

de la péréquation, des surplus de la caisse de l’assurance-emploi qui ne sont pas redistribués, etc.

Bonjour M. Bloc québécois. Tu sembles dire que ça n'affecte que le Québec. Ça touche 10 provinces.

Citation :

incompréhension de mon message.

Mettez-y dont du sens donc!
---

J'y tient, Tu penses que ça va mal au Québec. Prend toutes les injustices canadiennes, et pensez Ontario. C'est nous qui s'en tire les pires. Les Ontariens (et les Albertains) payent pour toute le Canada, incluent le Québec. Les Ontariens doivent prendre toute le blâme parce que la capitale est à Ottawa. Les Ontariens subissent le gros coup du désiquilibre fiscal avec 22 milliards de dollars qui s'envole dans les coffres d'Ottawa.

La réponse n'est pas la séparation, car l'Ontario aurait autant de raisons que le Québec, et monétairement, 22 milliards de raisons de plus. La réponse est une vrais fédération de 10 états et 3 territoires.

Arrêtez-moi cette patente à gosse de défense de la culture française. Quel prétexte abusé. Les Québécois ne sont pas plus spécial que les Ontariens, point final.

Monsieur SM, votre entêtement aveugle est impressionnant! Parce que le Québec n’est pas le seul pays sous domination d’un autre, il faudrait se contenter du statu quo? Bravo. Ce manque d’audace est triste et dénote la marque d’un peuple inféodé à un autre. Ce n’est pas parce qu’une situation existe ailleurs qu’il faille se résigner à la reproduire bêtement ici, avec les résultats navrants que l’on sait. Cet immobilisme est contre-productif.

En ce qui concerne les autres nationalismes qui peuvent ou qui pourraient exister, et bien pourquoi pas? Est-ce que vous avalez réellement toute cette propagande radio-canadienne et associez-vous aussi le nationalisme à du nazisme? À un renfermement sur soi? Vous utilisez vous aussi le terme « séparatisme » pour parler d’indépendance, question de votre le seul coté négatif d’un projet d’affirmation d’un peuple? Alors dans ce cas oui, comme le disait Solstice, les francophones du Canada ont réellement besoin d’aide car vous êtes peu à peu entraîné dans une logique de déni, d’acceptation de peuple de second rang.

J’admire l’énergie que vous investissez à afficher votre incompréhension de la politique d’immigration canadienne. Contrairement à ce que vous semblez penser, l’immigration est une compétence canadienne et non pas provinciale. Comment voulez-vous avoir la moindre incidence sur tous ces migrants qui arrivent à Montréal sans parler un traître mot de français si vous n’avez même pas votre opinion à donner sur les arrivants? Et là je sens que vous allez me parler de racisme car c’est l’arme ultime de tous ces trudeauistes contre le projet national québécois. Vous allez aussi brandir la bonne vieille charte des droits et libertés qui consacre l’individualisme-roi comme doctrine totalitaire et qui, petit à petit, détruit les droits collectifs sous prétexte que le droit à la défense de la langue est antidémocratique. Encore une fois bravo, il n’y a rien comme un francophone pour taper sur sa propre identité. Pour votre information c’était ça l’utilité de la loi 101. Et vous semblez craindre pour ces pauvres anglophones. Quelle honte, quel aveuglement! Ouvrez donc un Atlas pardieu! Nous sommes entourés par 300 000 000 d’anglophones, ce ne sont pas eux qui sont menacés.
Décidément, je ne comprends pas l’entêtement de certains. On se bat entre nous pour les miettes d’un pouvoir provincial - miettes que vous n’avez même pas en Ontario - au lieu de se serrer les coudes et d’aspirer à quelque chose de plus grand. C’est navrant.

Pour pouvoir réaliser un projet de société qui se tienne et qui soit sans limites, il nous faut la totalité des outils propres aux États indépendants. Il nous faut percevoir et gérer la totalité de nos impôts, il faut avoir notre voix sur la scène internationale, facteur intimement lié à la mise en place d’une « personnalité nationale », il faut pouvoir gérer nous-mêmes l’immigration et affirmer, en tout respect, que la langue de la république c’est le français. L’indépendance du Québec n’est pas un geste de haine envers le Canada, c’est un acte d’affirmation de soi et de prise en main de son avenir.
Vive le Québec libre

Iconoclaste a écrit:

Vive le Québec libre

Ces paroles, en provenance de Charles de Gaulle, me feront toujours vomir.

Iconoclaste a écrit:

Monsieur SM, votre entêtement aveugle est impressionnant!

Mon nom est Serge, et ton attitude et ta démagogie m’offusque; elle essaie de ridiculiser mes propos et cherche à m’attaquer sous des tournures faibles en contenue, mais abondant en arrogance. Guerre de plume, tu veux? Donc respecte-moi assez pour vulgariser un peu tes propos indignables envers ma personne et ne me traite point comme un enfant; je n’est point mériter un tel manque de respect. Mais toi, au contraire, –en quête de provocation– tu vas recevoir un traitement digne de tes paroles, l’intimidation et des paroles en l’air comme ceux-là ne méritent plus mon respect; allons voir si ton contenu à de bonne allure cette fois-ci!

Citation :

Parce que le Québec n’est pas le seul pays sous domination d’un autre

Le Québec n’est pas un pays. Le Québec est un État associé à une fédération canadienne à laquelle participe 9 autres états. Le Québec constitutionnellement est une Province canadienne. Le Québec n’a aucune reconnaissance comme étant un pays souverain. Le Québec n’est pas un pays sous la domination du Canada car le Québec fait parti du Canada et – peut-être malgré lui, sûrement selon toi– un des membres fondateurs. Prend garde de tes propos, tu commences très mal en affirmant des conneries. Tu veux un pays dominé par un autre? Prend l’Irak, ou l’Afghanistan qui est sous contrôle des Nations-Unis et des États-Unis d’Amérique. Une affirmation arrogante mérite d’être discrétidé de toute façon possible! Vas donc en cour suprême faire valoir ton point que le Québec est un pays sous domination et voir comment les juges ridiculiserons de tels propos arrogant et mal conçues. Vas demander aux chefs d’états souverains légitimes et plaide ta cause et ils te dirons que cette affirmation est ridicule et farfelue; Québec = Province!

Citation :

il faudrait se contenter du statu quo?

Jamais ai-je prôner un statu quo. Je crois qu’il faut en finir avec les attaques illégitimes du gouvernement central dans les compétences des 10 provinces qui forment la Fédération canadienne. Mais penser que c’est une lutte Québécoise est complètement ridicule; l’Ontario est la première province à s’attaquer au pouvoir central quand ce dernier entrait dans la juridiction provinciale. Un Québec qui chiale, rien de révolutionnaire.

Citation :

Bravo.

Une autre remarque indignable et regrettable qui s’attaque à ma personne. Tu en veux, tu vas en recevoir!

Citation :

Ce manque d’audace est triste et dénote la marque d’un peuple inféodé à un autre.

Pauvre peuple maltraité qui est à bout de souffle! Quel remarque pitoyable! Tu veux de la féodalité? Le Québec était sous un régime seigneurial jusqu’au 19e siècle! Malheureusement pour ton « audace » le régime britannique est beaucoup plus avantageux qu’était le régime monarchique français.

Citation :

Ce n’est pas parce qu’une situation existe ailleurs qu’il faille se résigner à la reproduire bêtement ici, avec les résultats navrants que l’on sait.

Voir mon commentaire sur ton statu quo.

Citation :

Cet immobilisme est contre-productif.

Et l’énergie gaspillé en faisant de la démagogie et l’argent investi dans un programme souverainiste n’est pas contre-productif? Ne t’ais-je pas déjà dit pourquoi les grandes entreprises se sont exilés de Montréal?

Citation :

En ce qui concerne les autres nationalismes qui peuvent ou qui pourraient exister, et bien pourquoi pas?

Le nationalisme tel que prôné par les purs et durs est désuet.

Citation :

Est-ce que vous avalez réellement toute cette propagande radio-canadienne et associez-vous aussi le nationalisme à du nazisme?

Radio-Canada ne fait point de propagande. Tu sais, vivant en Ontario, je trouvais que Radio-Canada était un peu trop Radio-Montréal à mon goût. Radio-Canada ne fait que remplir son mandat et j’avoue que c’est une société d’état qui est beaucoup plus objectif que la presse écrite.

Citation :

Vous utilisez vous aussi le terme « séparatisme » pour parler d’indépendance, question de votre le seul coté négatif d’un projet d’affirmation d’un peuple?

Un peuple. Tout un peuple. Qui a abandonné ses propres enfants au profit d’un rêve répugnant. Tu parles de peuple. Définit ton « peuple ». Le Québec ne formera jamais un État-Nation car il est beaucoup plus diversifié qu’il ne l’était au début du 20e siècle. Se même peuple qui, comme porte-parole, avait Jacques Parizeau qui blâmait le vote ethnique pour la défaite démocratique d’un projet qui cherchait à enivrer de passion surréelle et superficielle les gens du Québec; quel peuple! Faut en être fier! Cherche dans l’île de Montréal voir la vérité canadienne : multiculturalisme, multi-ethnique; finis la FCW French-White-Catholic.

Citation :

les francophones du Canada ont réellement besoin d’aide car vous êtes peu à peu entraîné dans une logique de déni, d’acceptation de peuple de second rang.

Je ne suis pas un citoyen de seconde classe. Mais d’après toi, le Québec forme un peuple. Conséquemment, cela met de côté les Canadiens-[F]rançais de partout au pays au profit des Québécois; c’est d’un égoïsme pur.

Citation :

J’admire l’énergie que vous investissez à afficher votre incompréhension de la politique d’immigration canadienne.

Tu en assumes trop pour le peu que tu connais de ma personne.

Citation :

Contrairement à ce que vous semblez penser, l’immigration est une compétence canadienne et non pas provinciale.

De chance que tu dis « semblez »; je sais fort bien que l’immigration est de juridiction fédérale. Les provinces ont, cependant, négocié des ententes entre eux et le fédéral afin qu’ils puissent avoir plus de contrôle sur une compétence qui devrait logiquement être cédé aux provinces.

Citation :

Comment voulez-vous avoir la moindre incidence sur tous ces migrants qui arrivent à Montréal sans parler un traître mot de français si vous n’avez même pas votre opinion à donner sur les arrivants?

Contrairement à ton affirmation, le Québec a un mot à dire. Ne blâme pas les Français de France de ne pas vouloir s’établir dans ce continent malheureux. Dommage que tu trouves les immigrants indésirables.

Citation :

Et là je sens que vous allez me parler de racisme car c’est l’arme ultime de tous ces trudeauistes contre le projet national québécois.

LÀ TU VAS TROP LOIN. J’en ai assez de tes affirmations ridicules et mal informés à propos de ma personne. Je ne SUIS PAS un centralisateur. Je ne suis pas un TRUDEAUISTE. Tu viens de faire l’erreur grave d’en assumer trop sur moi. Tu m’insulte tellement que j’exige des excuses!

Trudeau est, selon moi, un des pires Premier ministres. Il est là haut avec les Borden, les MacDonald, les cafouillages de Laurier et les stupidités des Chrétiens. Je n’ai jamais été partisan des Libéraux fédéraux. Jamais ais-je défendu cet homme qui à aliéné son propre pays d’elle même. Je ne prône PAS la domination d’Ottawa sur les provinces. Je suis d’avis que les provinces sont des ÉTATS associés ensemble pour le bien commun des Canadiens et Canadiennes et l’ingérence que fait Ottawa est inacceptable et devrait à tout prix être rectifiée. Tu es très prétentieux, tu as traversé une ligne que je n’accepte pas. Présente des excuse pour m’avoir accusé d’un tel crime.

Mon Dieu Seigneur que je vais devoir me contrôler pour terminer le reste car tu me prends pour un con.

Citation :

Vous allez aussi brandir la bonne vieille charte des droits et libertés

Et pourquoi?

Citation :

qui consacre l’individualisme-roi comme doctrine totalitaire

Pour faire l’avocat du diable : quelle est la différence entre cela et la discrimination que fait la loi 101?

Citation :

et qui, petit à petit, détruit les droits collectifs sous prétexte que le droit à la défense de la langue est antidémocratique. Encore une fois bravo, il n’y a rien comme un francophone pour taper sur sa propre identité.

Je te fais savoir que je roule mes yeux à ton affirmation encore prétentieuse et entièrement fausse. J’ai jamais dis que je trouvais que la Charte était un chef d’oeuvre canadien. Elle est mal construite et ne prends pas en considération certaines choses comme une Société distincte. Mais tu t’en fous, hein, tu ne fais que me mettre des mots dans ma bouche.

D’ailleurs je taperais sur ma propre identité si je supporterais une séparation du Québec car je me deviendrais davantage minoritaire. Quel paradoxe.

Citation :

Pour votre information c’était ça l’utilité de la loi 101. Et vous semblez craindre pour ces pauvres anglophones. Quelle honte, quel aveuglement!

J’ai mal a comprendre comment mon explication pour la raison que Montréal à été abandonné par les grandes entreprises fait en sorte que je crains pour la population anglo-québécoise.

Citation :

Ouvrez donc un Atlas pardieu! Nous sommes entourés par 300 000 000 d’anglophones

,
500 000. Sacrament, je suis historien de formation et tu me traites comme un enfant mal éduqué, as-tu finis de prétendre que je suis un con et vas-tu commencer à me respecter?

Citation :

ce ne sont pas eux qui sont menacés.

Je n’ai jamais dis qu’ils étaient menacés. De plus, les Canadiens-Français du Québec ne le sont pas non plus. L’État québécois s’est doté de lois qui protègent la langue française. Tu la connais.

Citation :

Décidément, je ne comprends pas l’entêtement de certains.

Pardonnes-moi mais je trouve stupide tes affirmations prétentieuse.

Citation :

On se bat entre nous pour les miettes d’un pouvoir provincial - miettes que vous n’avez même pas en Ontario - au lieu de se serrer les coudes et d’aspirer à quelque chose de plus grand. C’est navrant.

Ah oui et moi le grand défenseur de ce pouvoir centraliste; j’en chante les louanges même!
Ridicule.

Citation :

Pour pouvoir réaliser un projet de société qui se tienne et qui soit sans limites, il nous faut la totalité des outils propres aux États indépendants.

Tu comprends bien que la seule différence entre le Québec et l’Ontario est une composition linguistique? Je crois que l’Ontario à beaucoup plus à gagner en se séparant. Bref, l’argument ethno-linguistique m’endore. Pour le reste de ta démagogie, je continue d’affirmer que ma province a plus à gagner que le Québec et le Québec n’est rien de nouveau sur la planète. Arrête de te penser spécial. Tu m’insulte, et tu insultes un million de Canadiens-Français en dehors du Québec. Mais enfin, pourquoi m’attarderais-je sur de la PUR DÉMAGOGIE que tu dégages? Oublions.

Citation :

Vive le Québec libre

C’est drôle, je vis à Hull depuis presque un an (D’ailleurs le nom de Gatineau à été choisit par Bernand Landry car ce pauvre idiot ne voulait pas de nom anglais pour l’Outaouais. Même si l’histoire est sur le côté de Hull; c’est une bagarre stupide. Faudrait peut-être faire savoir à Bernard que Sherbrooke n’est pas trop français non plus) et je ne me sens pas emprisonné. De fait, je suis très libre de traverser la frontière provinciale autant de fois que je le veux!

D’ailleurs, cette expression, prononcé par un brasseur de merde qui n’est heureusement pas le sujet de conversation, est directement inspiré du fameux « vivre la France libre » de la deuxième guerre mondiale; faut croire que les malheureux Québécois sont sous domination nazie.
--

Arrête de prétendre;
Prends-moi plus pour un con.

Tovarichtch a écrit:

Iconoclaste a écrit:

Vive le Québec libre

Ces paroles, en provenance de Charles de Gaulle, me feront toujours vomir.

Oh God don't get me started on him, quelle horreure.

contre

Finalement, on s’amuse bien dans ce forum!

Veuillez agréer, mon cher Monsieur, que je n’ai jamais prétendu que la défense des compétences provinciales n’était l’apanage que du Québec. Si l’Ontario veut se séparer du Canada avant le Québec, je m’en contre fout. Du moment où une des provinces – terme qui d’ailleurs est extrêmement diminutif pour les 10 états qui composent le Canada – se séparera, ce sera probablement la dissolution du Canada. En ce qui me concerne, je crois fermement que les états en question serait – ou seront - beaucoup plus efficaces en dehors de la fédération (et non confédération, ce terme est fautif) qu’à l’intérieur. Toutefois, est-ce que je préconise la création d’une pléthore d’états autonomes, autarciques et centrés sur eux-mêmes? Non, et vous ne trouverez de tels propos nulle part dans mes affirmations. Le modèle européen d’une véritable confédération d’états indépendants est fort intéressant, tout comme le sont ceux du Mercosur, du Commonwealth, de la Francophonie, de l’Apec ou de l’ONU tant qu’à y être. La fédération canadienne est extrêmement restrictive au point de vue international pour les états qui la composent et ne fait que peu de cas des divergences d’opinions en son sein lorsque vient le temps de prendre position sur la scène mondiale.

Si demain au Québec nous décidions –par exemple- que nous voulons nous doter d’une politique de coopération avec Haïti, état francophone de l’Amérique, le pourrait-on? Pourrait-on apporter de l’aide de notre propre gré en y envoyant des enseignants ou des ingénieurs pour travailler au développement du pays? Certainement pas. Et on assisterait à des déchirements de chemise en série de la part de tous ces fiers Canadiens qui nous traiteraient de destructeurs d’unité nationale, d’égoïstes et de bien d’autres sobriquets moins élogieux.

Maintenant, que l’Alberta se sépare pour son pétrole, que l’Ontario se sépare pour son argent ou que le Québec se sépare pour sa culture, je suis tout à fait à l’aise avec ça. Vous dites que l’Ontario a peut-être plus de raisons de quitter la fédération? Eh bien soit! Que voulez-vous que ça change? Ce n’est pas un concours pour savoir qui a le plus de raisons ou qui a les meilleures. A-t-on déjà même pensé à se séparer du Canada en Ontario? Pas à ma connaissance ou pas sérieusement en tout cas. Au Québec, il y a eu deux référendums, dont un pour lequel le Oui a obtenu 50 % moins quelques poussières officiellement et probablement plus officieusement. Mais ça, c’est un autre débat. Ce qu’il faut comprendre c’est que ce n’est pas parce que nous nous croyons meilleurs que les autres que nous voulons partir. C’est parce que nous croyons fermement que nous pouvons créer un état dynamique avec une philosophie différente des régimes britanniques. Maintenant, cessez donc de me parler du régime seigneurial au 19e siècle, le Québec n’y est plus depuis longtemps et ce n’est pas pour retourner dans ce système archaïque qu’existe le mouvement indépendantiste.

J’ai bien aimé votre commentaire sur l’Irlande qui retournerait éventuellement avec le Royaume-Uni! L’Irlande connaît actuellement un dynamisme économique qui ferait baver d’envie les plus purs fédéralistes canadiens. Ce pays s’est doté d’institutions à son image, sans pourtant oublier son passé et figure maintenant dans le peloton de tête de l’Europe quant à la croissance de son économie. Retour avec le Royaume-Uni? Ce serait aveuglement pur. Il y a beaucoup plus de chance que l’Irlande du Nord se partitionne et que la frange catholique rejoigne son prospère voisin du sud. Maintenant la Norvège, vous pensez qu’elle retournerait sous le giron suédois? Ha! Jamais de la vie, c’est probablement l’un des pays les plus riches du monde avec un système démocratique socialiste extrêmement efficace. Ces histoires sont trop vieilles pour vous? Allez voir au Monténégro, où plus de 55% de la population votante à choisit l’indépendance, bien que ce petit (et nouveau) pays ne compte que 600 000 habitants. Démodé le nationalisme? Inefficace? Je n’en crois rien.

Donc en ce sens, j’aime bien votre phrase « Le nationalisme tel que prôné par les purs et durs est désuet. » sortie de nulle part, étayée par aucun argument. Vous partagez le même discours que les fédéralistes purs et durs (j’aime bien l’expression!) du parti libéral.

« Qui a abandonné ses propres enfants au profit d’un rêve répugnant. » ? Mon dieu, c’est beau et très littéraire, mais je ne vois vraiment pas où vous voulez en venir. Quant aux immigrants, j’aime bien les mots que vous me mettez faussement dans la bouche. C’est presque comme d’apprendre une autre langue! Je n’ai jamais prétendu que les immigrants étaient indésirables. En tant que peuple (oui ce mot existe encore) qui se respecte, c’est de notre devoir que de placer la langue française comme condition sine qua non à l’immigration. Je suis tout à fait pour le bilinguisme, tout à fait pour le multiculturalisme respectueux, mais je tiens aussi à mon histoire, à ma langue, à ma culture, ne vous en déplaise.

Ok. Premièrement, je reviens du travail, donc ma patience pour les cons est à son plus bas. Deuxièmement, je ne peux pas trop en poster car j'ai pas l'attention mentale que ça mérite. Troisièmement, j'ai dis l'Irlande se réunir, pas l'Irlande rejoindre la G-B, use ta tête conard.

Mais honnêtement, pour ce qui est de ce que tu as dis, je peux rien répondre par manque de contenu. Tu dis rien donc j'ai rien à dire sur ce que tu postes; dommage je pensais que ça continuerais. Mais malheureusement tu as décidé encore de prétendre (toujours les prétentions avec toi) que je suis un supporteur du parti libéral ou quelque chose de niaiseu comme ça et tu me traites de fédéraliste pur et dur sans jamais savoir mes croyances. En bon pas québécois : Get your head out of your ass.


Mais afin de t'aider à te disocier de tes fameux prétentions, voici quelques indices sur mon orientation politique...

-Je suis pour une république canadienne et je me crisse carrément du système monarchique

-Je suis pour une réforme du sénat afin qu'il soit élu, c'est logique.

-Je suis pour une complète décentralisation du pouvoir fédéral afin que les provinces puissent agir un peu plus comme des états associés à une fédération, au lieu qu'Ottawa dicte et met sous tutelle les provinces.

-Je suis pour l'aide aux provinces pauvres afin qu'elles puissent avoir un niveau de vie plus élevé qu'elles ne l'auraient hors la fédération.

-Je suis aussi pour que le fédéral reconnaisse ses erreures du passé et affirme avoir mal-traité les Canadiens-Français dans le passé.
--
Je t'invite à relire ce que j'ai écrit afin que tu puisses répondre. J'attend tes excuses aussi.



p.s. Les questions de 'races' , 'd'ethnies' et de 'culture' ne sont que des outils démagogique qui plaisent au petit peuple. C'est fun s'faire dire qu'té spécial hein mon p'tit québécois?

J'ose croire que oui, car tu beigne dans cette démagogie.

Je crois avoir mis suffisamment de temps sur les frustrations d'un garçon emporté. Vous usez d'insultes et de formules creuses car cela semble être votre seule ligne de défense. Il y a du bon dans ce que vous dites, mais vous êtes tellement impulsif et ne semblez même pas porter attention au contenu que c'en est décourageant. Dommage car vous me semblez connaître au moins une partie de ce que vous avancez et il y a ici matière à discussion.
Je vous invite à relire mon dernier message et à le comprendre avant de réagir avec une fougue mal placée.

Et vous me parlez d'excuses? Vous être le premier à user de vulgarité et de "con" et de "stupide" dans vos phrases, commencez-donc par donner l'exemple. Je vous invite aussi à ouvrir un dictionnaire (français) et à y lire la définition du mot démagogie.

Je crois que le québec croit être quelquechose qu'il n'est pas. Qu'on sépare le québec en deux, qu'on donne beaucoup dor à un des côtés et qu'on les laissent se batailler entre eux même.

Problem solved.

Tu veux savoir pourquoi je te traite de con? Car tu m'attaque avec des propos condéscendants et c'est carrément insultant; tu à fais tout pour perde mon respect avec tes propos. Reviens sur terre, tu n'es rien de spécial, j'en ai vu d'autres, sauf au moins ils respectaient leurs adversaires et ne choisisait pas un language pour les ridiculiser. Arrêter de te penser mieux que ce que tu es, c'est ça qui m'achale le plus. Tu me prends pour un fou qui ne connais rien. Dommage pour toi.

Dommage aussi que cette fameuse épanouissement d'un grand peuple ne fait rien pour les habitants du vieux Hull qui sont en désespoir économique. Penses-tu vraiment qu'une séparation québécoise va leurs aider eux?

Bull shit. Ils vont vivre dans la misère comme ils l'ont toujours fais. C'est ça aussi qui me fait carrément chier des séparatistes. Ils pensent que tout va changer, du moins, ils disent cela, mais rien va changer pour les pauvres. Ces idéologues qui jouent avec l'émotion des gens pour les emporters dans un projet nul devraient régler ce qui est plus important en premier. Ensuite ils pourons jouer leurs jeux politiques.

Ha, épanouissement, en bon assimilé : quelle joke

Moi je ne suis pas Québécois. Je suis Ontarien et je suis francophone. Mes ancêtes ont bâtit ce pays depuis Québec au début du 17e siècle. Je suis le fruit du désespoir des mes grand-parents qui n'avaient rien dans leur terre remplie de roc. Ils ont fuis la misère et fondés des communautés en Ontario. Tu ne connais rien de lutte et de souffrances culturelles : assures-toi, tu ne connais RIEN de cela. Tu ne vies aucune calamité mais tu cries à l'injustice du méchant anglais qui t'abuses, toi et ta culture « québécoise »; ET MOI dans tout ça?

Portez attention, chers Franco-Ontariens :
Vous êtes rejetés par le Québec; malheursement vous êtes nés sur le mauvais côté de la rive, donc vous n'êtes que des Dead Ducks comme René Lévesque, homme que je respecte pourtant, l'a dis.

Projet national.
Épanouissement d'un peuple.

Un peuple qui connais même pas son histoire et qui refuse de reconnaitre ses propres compatriotes. Vous êtes un peu comme un petit peuple, comme il l'a dit, mais pour des raisons très différentes.

Tu veux parler d'injustice? Regarde dans le mirroir.

Citation :

Je crois que le québec croit être quelquechose qu'il n'est pas.

Ils n'ont pas complètement tors. Mais je crois que tu as raison aussi.

De toute façon, la moitié qui compte dans un référendum est contre.

Ceux qui sont pour la séparation du Québec et qui en même temps aimeraient prendres des actions concrêtes pour servir l'ensemble de la population québécoise, contactez-moi, j'ai de quoi de vraiement intéressant à vous parler...

manu@mcmanu.com